|
||
|
Tiistai, 11.11.2003 Viestintävirasto: tv-maksu kattaa myös tv-kännykän käytönViestintävirasto on ottanut kantaa tv-lupamaksukohuun, joka lähti liikkeelle digitaalisten tv-lähetysten katsomisen mahdollistavasta Nokia 7700-kännykkämallista. Viestintäviraston kannan mukaan tv-kännykän käyttäjän ei tarvitse tehdä uutta televisioilmoitusta, jos kotitaloudessa on jo voimassa oleva tv-ilmoitus. Ellei voimassa olevaa tv-ilmoitusta ole, on ilmoitus tehtävä matkapuhelimista, joista voi katsella televisio-ohjelmia.
Lue juttu oma, 11.11.2003 00:04. Lähde: Viestintävirasto
|
|
|
Copyright © 1998-2007 - Coredump Oy. ISSN 1458-476X. |
||
Anonyymi kommentoija, 11.11.2003 06:08:00
Eli, "alle puoli euroa päivässä", mutta tarkoittako tuo sitä, että se on vähän vai paljon? Joskus nimittäin menee monta päivää etten edes avaa tv:tä, niin mitenkäs sitten pitäisi laskea tuon hinta? Joskus on helposti viikon katsomatta, noin 3.5e menee täysin hukkaan. Ja kyllä tuo 50 senttiä on iso raha sellaisesta asiasta mitä ei edes tee.
Ja mikäli olen lehtijutut oikein ymmärtänyt, niin tuo 7700 käyttää erilaista verkkoa kuin normaali- ja digi-tv, eli sillä ei voi niitä katsella.
Anonyymi kommentoija, 11.11.2003 08:22:06
Anonyymi kommentoija, 11.11.2003 08:31:56
Eli ilman tuota pitäisi keksiä uusi varma tapa saada rahat yleisradion pyörittämiseksi, ja koska siellä ei saa mainoksia käyttää rahoittamiseksi, niin tämä on todennäköisesti heidän mielestä paras keino. Eikä tätä uskalla vastustaa kansanedustajat.
(*) http://www.tv-maksu.fi/navi7.html
Anonyymi kommentoija, 11.11.2003 08:46:14
Anonyymi kommentoija, 13.11.2003 11:46:10
feenix, 11.11.2003 08:53:42
zeker, 11.11.2003 16:09:39
Korostan, että en ole minkään veron kannalla. Ei varmaan kukaan maksa veroja mielellään, mutta jos/kun valtion kuitenkin on se raha jostain saatava niin jokin muu keino sitten olisi parempi.
Anonyymi kommentoija, 12.11.2003 21:03:43
feenix, 12.11.2003 13:44:34
Tämä juuri on se syy miksi haluaisin veroksi. Monet eivät maksa, mutta varsinkin eläkeläiset ja lapsiperheet saattavat maksaa. Vanhemmat ihmiset ovat niin tunnollisia. Jos taas tämä summa otettaisi veroista, se jakautuisi tasan kaikille, niinkuin kaikki muukin.
YLEn tehtävä on olla yleissivistävä. Miksi silti koulujen kulut katetaan yhteisistä veroista, mutta YLEn katetaan satunnaisotannalla ja tuhlataan hurjia summia valvontaan? Ensi vuonna jos olen ehdokkaana, äänestäkää niin hoidetaan asia kuntoon ;)
zeker, 16.11.2003 14:15:08
Anonyymi kommentoija, 11.11.2003 10:16:43
Anonyymi kommentoija, 11.11.2003 11:17:04
petsku75, 11.11.2003 12:29:39
Mikä ihme suomenruotsalaisissa ärsyttää? Ihan samaa kansaa tässä ollaan. Rasistista paskaa tuollaiset kommentit.
Ihme määkimistä muutenkin. Jos ei nykyiset TV-ohjelmat kelpaa, niin luovu TV:stä. Ei kukaan pakota sitä tuijottamaan.
Anonyymi kommentoija, 11.11.2003 18:14:57
Mikä ihme suomenruotsalaisissa ärsyttää? Ihan samaa kansaa tässä ollaan. Rasistista paskaa tuollaiset kommentit.
Ihme määkimistä muutenkin. Jos ei nykyiset TV-ohjelmat kelpaa, niin luovu TV:stä. Ei kukaan pakota sitä tuijottamaan.
Anonyymi kommentoija, 11.11.2003 19:15:04
Statistiikka : Suomessa on ruotsalaisia 6%. Ruotsissa on suomalaisia 9%. Suomessa on pakkoruotsi. Ruotsissa ei ole pakkosuomea.
bungle, 11.11.2003 12:04:31
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
Saruwine, 11.11.2003 12:44:15
zeker, 11.11.2003 16:12:09
feenix, 12.11.2003 13:46:21
b) käyttäjät eivät varmasti maksaisi viidelle eri kanavayhtiölle ohjelmista
c) kuitenkin tulisi jokin yhtiö, joka tekisi sekatarjontaa, johon väki siirtyisi
YLEllä on hyödyllisiäkin funktioita, pitäisi vaan käydä uudestaan läpi mitä ne ovat ja miten ne hoidetaan.
Anonyymi kommentoija, 11.11.2003 09:45:49
daimoni, 11.11.2003 18:18:19
-- Anonyymi kommentoija
Anonyymi kommentoija, 11.11.2003 08:47:47
Tai miksin minun pitäisi maksaa virittimen poistosta, eikä talon jakamosta voida pistää tv antennini poikki, niin en edes pystyisi katselemaan TV ohjelmia, samalla tavalla kuin lankapuhelimen kohdalla, piuha vain piemeäksi vaan.
Mutta en todellakaan vie 32" laajakuva televisiottani omalla rahalla huoltoon ja enkä maksa tv-virittimen poistostosta, ainoastaan siksi koska haluan katsella kotivideot TV ruudulla.
Jos sanani ei riitä, että en katsele TV-ohjelmia, niin laittakaa antennipiuha poikki, tai vetäkää käteen. Mutta en todellakaan maksa siitä mitä en käytä.
Anonyymi kommentoija, 11.11.2003 09:43:55
YaRi, 11.11.2003 09:39:27
Tug3, 11.11.2003 10:13:19
TV-lupa (tai siis televeision käyttöönottoilmoitus) tulee maksaa vain, mikäli omistaa laitteen joka on kykenevä vastaanottamaan ilmateitse tai kaapelilla välitettäviä TV-lähetyksiä.
Lupaa ei siis tarvitse ostaa, mikäli katsoo DVD-leffoja tai omia editointejaan monitorilla tai videoprojektorilla, joka ei kykene TV-lähetysten vastaanottoon. Mutta jos omistaa TV-virinkortin tietokoneessa tai videonauhurissa, niin lupa tulisi maksaa.
Itse uutisesta tulee mieleen hupaisa mielikuva:
Olet ostamassa Nokian uutta kännykkää ja myyjä kysyy sinulta kännykänostolupaa. Sellainen pitäisi olla ja niitä voi käydä lunastamassa (maksua vastaan tientenkin) viestintäviraston palvelupisteestä joka kolmas torstai kello 9:47-10:12. Tällä ostoluvalla voi sitten todistaa maksaneensa TV-luvan ja siten olevan virallisesti hyväksytty Nokian kännykän käyttäjä. Tietenkään pelkkä kuitti TV-maksun maksusta ei kelpaisi...
...jotenkin kuitenkin luulen ettei tämä visio onneksi toteudu. Siitä pitää Nokia kyllä huolen, sillä voi olla että se saattaisi hieman häiritä myyntiä...
Mutta muuten olen sitä mieltä, että Tietokone on hävitettävä!
jufoa, 11.11.2003 10:52:11
Saltsa, 12.11.2003 10:02:33
Anonyymi kommentoija, 12.11.2003 17:26:03
Saltsa, 14.11.2003 14:23:29
daimoni, 11.11.2003 09:26:06
-- Anonyymi kommentoija
rza, 11.11.2003 09:21:20
Anonyymi kommentoija, 11.11.2003 09:51:17
Olen nähnyt yhdet ammattikäytössä olleet videot joissa oli päällä jonkun huoltofirman tarra jossa asiasta kerrottiin.
petsku75, 11.11.2003 12:06:48
Olen nähnyt yhdet ammattikäytössä olleet videot joissa oli päällä jonkun huoltofirman tarra jossa asiasta kerrottiin.
Anonyymi kommentoija, 11.11.2003 13:14:43
ke2252, 11.11.2003 08:29:13
TV Lupamaksuhan on lähes joka vuosi noussut "vaatimattomasti" ja tv:kin pyörii mainos, että jos et itse maksa niin muut maksavat. Onhan asia näinkin, mutta onko kukaan koskaan laskenut mitä nämä "ylimääräiset" kustannukset tekevät vuoteen per talous? On Tv-maksu, autonkäyttömaksu, verot.... jne... ja ainoa kuka tästä kaikesta hyötyy on valtio. Ja kun valtiolle tulee rahaa tulee sitä kuluttaa ja sen esim. Lipponen osaa :)
Toisinsanoen aina kun tv:n aukaiset voit laskea että kuinka kauas se Lipponen sillä 50 centilläsi pääsee :))
Tätä on siis hyvinvointi yhteiskunnan toiminta, mutta minkäs yksittäisenä kansalaisena teet :(
Anonyymi kommentoija, 11.11.2003 14:23:39
Tätä on siis hyvinvointi yhteiskunnan toiminta, mutta minkäs yksittäisenä kansalaisena teet :(
Yksittäisenä kansalaisena voit vaikka itse hakea kansanedustajaksi. Mutta jos jatkat yhtä fiksujen lausuntojen antamista, sinua tuskin kukaan äänestää.
anger, 11.11.2003 15:59:55
Ja miksikö näin? No esimerkiksi siksi, että minä en todellakaan halua Suomea, jossa ainoastaan kaupalliset tahot vastaavat uutisten välityksestä. Vertaa YLEn uutisia MTV:n tai Nelosen uutisiin, niin huomaa hyvin nopeasti, että MTV:n ja Nelosen uutiset ovat huomattavasti enemmän skandaalinhakuisia iltapäivälehtien tyyliin. Tai puhumattakaa sitten muista ohjelmatarjonnasta. Kaupalliset kanavat syytävät vain massaan menevää paskaa, kuten saippuasarjoja, YLE:n kanavilla sen sijaan näkee laatudokumentteja ja jotain muutakin kuin jenkkisarjoja. Ikävä kyllä valtaosalle uppoavat vaan jenkkisarjat, vaikka kyllä sitä kameraa osataan käyttää muuallakin päin maailmaa...
Saltsa, 12.11.2003 10:10:23
dalek, 11.11.2003 14:08:43
Nuorsuomalaiset vertasivat yleisradiota aivan oikein siihen, että jokaiselta perittäisiin postilaatikkomaksu ja toimitettaisiin sinne valtion oma lehti.
daddymac, 11.11.2003 11:05:33
Toinen ongelma aiheen tiimoilta on todellakin se, että läheskään kaikki eivät nykyään enää käytä televisiotaan TV-ohjelmien katseluun. Tietokonepelien pelaaminen tai leffojen katsominen on nykyään yhä useammilla ainoa "ison ruudun" käyttötarkoitus. On silkkaa vandalismia vaatia ihmisiä poistamaan laitteistaan sellaisia osia, jotka vaikuttavat laitteen jälleenmyyntiarvoon.
Täällä oli vertauskuva, jossa tv-lupamaksua verrattiin terveydenhuoltokustannuksia maksaviin veroihin, ja siihen että "maksaahan sitä vaikkei sairasta". Miksei siis saman tien kaikki maksaisi, "vaikkei sitä tv:tä katsoisikaan." Säästettäisiin 10 miljoonaa, ja varmasti YLE:n toimintaa järkeistämällä säästettäisiin enemmänkin.
</antti>
Anonyymi kommentoija, 13.11.2003 00:22:45
Jos perustellaan julkisen TV-toiminnan olemassaolo kriisitilanteiden tiedotustarpeilla, on vastoin tavoitetta että vaikeutetaan kaikkien yhtäläistä mahdollisuutta ottaa vastaan lähetyksiä.
Muutakaan kulttuuria ei tueta lupamaksuilla - joten YLE:n suhteen ei pitäisi tehdä poikkeusta. Lisäksi YLE kilpailee suoraan kaupallisten kanavien kanssa vääristäen kilpailua.
YLEn katsominen on puhdasta tappiota kaupallisille kanaville. Jos jokin sarja saavuttaa suuret katsojaluvut, sitä ei voida pitää enää kulttuurina jota ei julkaistaisi ilman julkista tukea.
Esim. Kotikatu on sarjoja joita voitaisiin myydä kaupallisille kanaville, joko koko lähetys siirtyisi tai sitten säilytettäisiin tuotanto YLEllä ja myytäisiin pelkkä mainostila. Näin voitaisiin osaltaan kattaa YLEn toiminnan kuluja.
Jos TV-lupamaksu poistuisi, niin tuskin monikaan vastustaisi mainoksia YLE:n ohjelmissa (poikkeuksina voisi olla vaikkapa koulu-tv ja uutiset).
Lupamaksukäytännön kohdalla mainoksettomuus on perusteltua - sama raha kuluu joka tapauksessa. Verorahoitteisella mallilla mainosrahoitus päinvastoin keventäisi verovarojen käyttöä.
Verovaroin rahoitettuna YLEn toimintaa myös seurattaisiin tarkemmin, joka olisi mielestäni pelkästään hyvä asia.
bungle, 11.11.2003 11:54:47
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
Anonyymi kommentoija, 11.11.2003 18:14:20
Daedalon, 11.11.2003 00:51:40
Tuon yhteydessä herää myös kysymys, millähän tekniikalla jokaviikkoiset tai -päiväiset katsojaluvut jokaisesta ohjelmasta saadaan? Tulokset ovat niin tarkkoja, että herää kysymys, onko yllämainitsemaani kykenevä järjestelmä jo olemassa.
Anonyymi kommentoija, 11.11.2003 01:14:39
janilxx, 11.11.2003 09:43:24
Laatikon saamisessa on vaan se haittapuoli, että siihen täytyisi jokaisen katsojan syöttää aina tv:tä katsoessaan tieto koska aloitti ja lopetti katsomisen ja mitä kanavaa katsoi.
Anonyymi kommentoija, 11.11.2003 13:29:54
janilxx, 11.11.2003 13:54:28
zeker, 16.11.2003 16:54:17
Toisaalta mielestäni tuo on vähintäänkin huono systeemi. oliko se boxi 1500 ihmisellä. Mitäs jos yksi tälläinen perhe jättää vain tv:n auki "kun sieltä tulee se hyvä sarja vaikka ei ehtisi katsoa". Meinaan jos kiusaus jollakin (yhdelläkin perheellä) on vaikuttaa tuloksiin noin niin hetihän ohjelman katsojamäärä nousee monella tuhannella ja tulos ei tuolloin ole kuitenkaan oikea.
Tai mitenkäs erotellaa tv-katselu. Onko finpanelin mielestä tv:n katselua jos samalla surffaa tietokoneella netissä ja telkkari on päällä 10m päässä?
Mielestäni ohjelmien katsojamäärät ovat vain suuntaa antavia... eivät todellakaan ehdottomia totuuksia.
Anonyymi kommentoija, 11.11.2003 14:44:34
Mutta itse mietin samaa että kuinkakohan realistisia tuloksia tuolla laitteella saadaan. Itse en kyllä jaksaisi joka kerta kanavaa vaihtaessa näpytellä ensin jotain omaa koodia, enkä myöskään aina näppäillä menneeni pois jos en satu katsomaan telkkaria, mutta pidän sitä päällä.
Anonyymi kommentoija, 12.11.2003 04:46:45
"TV-mittarit rekisteröivät automaattisesti katsotun kanavan sekä kellonajan"
simison, 11.11.2003 13:02:57
Ei sitä aina tarvitse koko kansalta kysyä...
Kotisivut & verkkoportfolio: http://www.ihminen.org
Anonyymi kommentoija, 11.11.2003 01:28:52
YLE tuskin uskaltaa salausta aloittaa, koska se tietyllä tavalla pakottaisi poistamaan nykyisen TV-maksun ja altistaisi YLE:n normaalille kilpailulle kaupallisten yhtiöiden tavoin. Kaupalliset yhtiöt joutuvat tosin maksamaan YLE:lle toimintaluvastaan, mikä on tietenkin myös epäreilua.
bungle, 11.11.2003 02:46:43
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
setae, 11.11.2003 16:08:05
Analoginen televisio on kokemassa samaa ilmiötä. Sen laatua ei kauheasti voi - ja varsinkaan kun ketään ei edes kiinnosta niin tehdä - parantaa. Analoginen signaali on suorastaan tuhlausta, sen viemällä taajuuskaistalla saadaan välitettyä huomattavasti parempilaatuista digitaalisignaalia. Muistaakseni vielä useampaa kanavaakin.
Ei silti, ymmärrän hyvin mitä ajat takaa. Digi-tvn kanssa on vielä huomattavia ongelmia ennen kuin sen voisi edes kuvitella leviävänsä kaikkialle. Tuntuu olevan vähän keskeneräinen tuote, joka on jo tuotu markkinoille. Digi-tv, vähän kuten tuo tv-maksukin, on toteutettu vanhojen kunnon "herrat käskee ja kansa inisee" periaatteiden mukaisesti. Syitä, miksi, miten ja mihin, ei juurikaan ole vaivauduttu kertomaan. On vain kerrottu, että pakko on ja suut suppuun.
Onhan informaatio tietysti saatavilla, jos sitä sattuu ymmärtämään, ja jos sitä osaa etsiä. Suurin osa kansasta ei osaa, eikä halua/jaksa. Onko sitten joku ihme, että analogisen verkon poisjättöä ei ymmärretä?
Digi-tv:n kanssa voitaisiin tosiaan salata ylen kanavat, jotta niitä ei - ainakaan teoriassa - voisi katsoa ilman maksettua tv-maksua. Hattuni voisin lyödä vetoa, että tälläisen salauksen toteutuessa sen alle menevät myös suomalaiset mainosrahoitteiset kanavat (mtv3, nelonen jne) jonkun tekosyyn nojalla. Maksun maksajamäärät kokisivat kolauksen, mikäli pelkästään Ylen kanavat tuon luvan vaatisivat. Tälläinen taas vaarantaisi mm. musiikkitalon rahoitusta..
Ylen kanavien tarjonta on mielestäni periaatteeltaan järkevää. Kulttuuri- ja ajankohtaisohjelmat ovat jo vastapainonaan pitämässä huolta siitä, ettei mainoskanavienkaan tarjonta lähde keulimaan täysin järjettömäksi. Samoin näiden mainoksettomien kanavien olemassaolo osaltaan myös rajoittaa sitä mainosten määrää, mikä kolmosella ja nelosella näkyy.
Käytäntö sitten onkin alkanut olemaan vähän toista luokkaa. Amerikkalaisten sarjojen uusinnat ovat edustaneet sitä kulttuurihuippua, mitä yleisradiolla on ollut tarjota. Painopiste on siirtynyt juuri tuonne kilpailemiseen vaihtoehtoisen tarjonnan sijaan. On hataraa perustella tv-maksua kulttuuritarjonnalla, jos tarjontaa ei käytännössä ole.
Ficora on tosin pitänyt huolta siitä, ettei näin edes tarvitse tehdä. En muista nähneeni tv-maksumainosta, jossa olisi perusteltu jotenkin maksun tarpeellisuutta. Sen sijaan olen nähnyt mainoksia kasapäin, joissa painotetaan että sen maksaminen on pakko. Selvityksiä maksamisen hyödyistä ei ole viitsitty kertoa.
Mainokset ovat myös olleet varsin surkuhupaisia. Yleensä niissä "mainostetaan" jotain muuta tuotetta, jolla tv-maksulta voisi tarkastajien saapuessa välttyä. Näkemistäni mainoksista jokaisessa tämä muu tuote on ollut maksua houkuttelevampi.
En tiennyt, olisiko pitänyt itkeä vaiko nauraa viimeeksi kun ilmoitus tv-tarkastuksista oli postiluukustani työnnetty. Mainos meni kutakuin "muista hankkia ovisilmä". Tuon mainoksen yhteydessä oli mukana erään paikallisen ovisilmiä asentavan liikkeen mainos. Pikainen tarkastuskierros osoitti, että useampikin rappuni naapuri oli ovisilmän hankkinut.
Anonyymi kommentoija, 11.11.2003 05:57:44
http://www.finnpanel.fi/tv.html
Anonyymi kommentoija, 11.11.2003 08:29:46