Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Keskiviikko, 14.1.2004

Microsoft varoitti kolmesta haavoittuvuudesta

Microsoft julkaisi eilen tietoturvapäivitykset kolmeen haavoittuvuuteen, joista vakavin antaa hyökkääjälle mahdollisuuden tunkeutua palvelimelle ns. takaoven kautta. Haavoittuvuus löytyy Small Business Server -kokonaisuudesta löytyvästä Internet Security and Acceleration Server 2000 -sovelluksesta, jonka on tarkoitus parantaa yritysten suojaa tietomurtoja vastaan.

"Kyseessä on vastaavanlainen tilanne, joita olemme jo nähneet. Mahdollisuus inhimilliseen virheeseen tulee säilymään, jopa tietoturvasovelluksissa", sanoi Stephen Toulouse, Microsoftin tietoturvaohjelman johtaja. Vika piilee sovelluksen palomuurin H.323-filtterissä, menetelmässä käsitellä ITU H.323 -standardin mukaista dataa. H.323-vian paikansivat Oulun yliopiston tutkijat yhdessä Ison-Britannian viranomaisten kanssa.

Toinen tietoturvaongelma piilee Microsoftin Data Access -ohjelmakomponentissa, joka löytyy Windows 2000- ja XP-käyttöjärjestelmistä sekä SQL Server 2000- ja Windows Server 2003-palvelinohjelmistoista. Vaikka aukko mahdollistaakin haavoittuneen järjestelmän kaappamisen, on sen hyödyntäminen niin monimutkaista, ettei Microsoft luokittele haavoittuvuutta kriittiseksi. Kolmas haavoittuvuus piilee Exchange Server 2003:ssa ja se antaa hyökkääjälle mahdollisuuden tunkeutua palvelimella hiljattain vierailleiden luvallisten käyttäjien sähköpostilaatikoihin.

Lue juttu K2, 14.1.2004 09:12. Lähde: News.com

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 26 uutta / 26 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Ei ongelmaa
Anonyymi kommentoija, 14.1.2004 10:00:24		 Pisteet: 0
Nätisti nuo olivat yön aikana tulleet ja aamulla olivat asennettu jo kaikille koneille. Hyvin toimii MS update. Vaivaa ei tarvitse nähdä itse niin mitään :-)

Kiitos MS!
Re: Ei ongelmaa
Daedalon, 14.1.2004 11:40:54		 Pisteet: 0
Nätisti nuo olivat yön aikana tulleet ja aamulla olivat asennettu jo kaikille koneille. Hyvin toimii MS update. Vaivaa ei tarvitse nähdä itse niin mitään :-)
Itse taas bongasin automaattipäivityksen mukana sellaisen viestin, että päivitys ei asennu kunnolla käyttöön ennen järjestelmän uudelleenkäynnistystä. Miksi Linuxeja tarvitsee käynnistää uusiksi lähinnä kerneliä päivittäessä, mutta Windowsia lähes mitä vaan pienempääkin komponenttia uusiessa?

Vieläkin jaksaa ihmetyttää, kun suuren budjetin tuote onnistuu olemaan jossain asioissa huonompi kuin täysin ilmaiseksi vapaaehtoisvoimin tehty. Ehkä se raha sitten turmelee.
Re: Ei ongelmaa
Anonyymi kommentoija, 14.1.2004 12:15:24		 Pisteet: 0
Itse taas bongasin automaattipäivityksen mukana sellaisen viestin, että päivitys ei asennu kunnolla käyttöön ennen järjestelmän uudelleenkäynnistystä. Miksi Linuxeja tarvitsee käynnistää uusiksi lähinnä kerneliä päivittäessä, mutta Windowsia lähes mitä vaan pienempääkin komponenttia uusiessa?
Tuntuu olevan hieman käyttiskohtainen juttu. XP vaatii tämän päivityksen tullessa rebootin, mutta 2K ei sitä tuntunut kaipaavan. Kumma homma.
Re: Ei ongelmaa
Anonyymi kommentoija, 14.1.2004 13:43:58		 Pisteet: 0
Tuntuu olevan hieman käyttiskohtainen juttu. XP vaatii tämän päivityksen tullessa rebootin, mutta 2K ei sitä tuntunut kaipaavan.
Johtuukohan XP:n File Protection hommelista? Käyttis näyttää säilyttävän joka dll:sta 2-3 eri kopiota levyllä ja kopiovan niitä system32 hakemistoon buutin yhteydessä.
Re: Ei ongelmaa
Anonyymi kommentoija, 14.1.2004 14:40:17		 Pisteet: 0
Johtuukohan XP:n File Protection hommelista?
-Ei, sama löytyi jo W2K:sta.

Käyttis näyttää säilyttävän joka dll:sta 2-3 eri kopiota levyllä ja kopiovan niitä system32 hakemistoon buutin yhteydessä.

-2 kopiota, toinen System32 -kansiossa, toinen dllcache -kansiossa.

Jos ko dll on käytössä (siis sys32 kansiossa) päivityksen aikana, tehdään kopiointi vanhan päälle seuraavan bootin yhteydessä.

Syy miksi W2K ei vaadi boottia ja XP vaatii riippuu enemmänkin siis siitä a) mikä MDAC versio koneessa oli aikaisemmin ja b) oliko se päivityksen aikana käytössä.
Re: Ei ongelmaa
Anonyymi kommentoija, 15.1.2004 01:43:42		 Pisteet: 0
-2 kopiota, toinen System32 -kansiossa, toinen dllcache -kansiossa.
Lisäksi servicepackin mukana voi tulla uusi versio joka säilyy jossain servicepack-files hakemistossa. Tuolta ilmeisesti vielä kopioidaan dllcacheen tai ne yliajavat dllcachen tiedostot. Ja ainakin ajurit säilytetään levyllä pakattuina cabeissä + system32:ssa + servicepackin mukana päivitetyt versiot.

Eipä siinä mitään, menee vaan keleesti levytilaa, servicepackitkään eivät ole pieniä...
Re: Ei ongelmaa
Anonyymi kommentoija, 15.1.2004 08:26:34		 Pisteet: 0
Eipä siinä mitään, menee vaan keleesti levytilaa, servicepackitkään eivät ole pieniä...
Menee totaalisen off-topiciksi mutta menköön, tästä voi olla apua jollekin:

Voit siirtää dllcache- ja ServicePackFiles-hakemistot verkkolevylle (tai jopa CD:lle, tosin Win2000 osaa hakea dllcachen sisältämät tiedostot automaattisesti asennusCD:ltä mikäli niitä ei koneelta löydy).

Registry Settings for Windows File Protection
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;...

HOW TO: Remove the Service Pack Restore Files and Folders in Windows
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;...
Re: Ongelmaa..
Anonyymi kommentoija, 14.1.2004 16:00:13		 Pisteet: 0
Tuntuu olevan hieman käyttiskohtainen juttu. XP vaatii tämän päivityksen tullessa rebootin, mutta 2K ei sitä tuntunut kaipaavan. Kumma homma.
Kumma homma, 2K pari minuuttia päivityksen jälkeen nurin. Ei mennyt kuin kahden tunnin urakka viemäristä alas kun en muistanut bootata konetta...
Re: Ongelmaa..
Anonyymi kommentoija, 15.1.2004 07:31:19		 Pisteet: 0
Kumma homma, 2K pari minuuttia päivityksen jälkeen nurin. Ei mennyt kuin kahden tunnin urakka viemäristä alas kun en muistanut bootata konetta...
Tyhmyydestä saa maksaa.
Jokaisen pitäisi tajuata välitallennuksien tärkeys.
Jos todella menetit kahden tunnin urakan tuon takia niin sinun on jo korkea aika oppiakkin välitallennusten tärkeys. Jos ei muuten niin näin kantapään kautta.
Re: Ongelmaa..
Anonyymi kommentoija, 15.1.2004 09:14:26		 Pisteet: 0
Jos todella menetit kahden tunnin urakan tuon takia niin sinun on jo korkea aika oppiakkin välitallennusten tärkeys. Jos ei muuten niin näin kantapään kautta.
Olen eri anonyymi ja todistin taas eilen miten fiksua on tallentaa varmuuskopio säännöllisesti myös toiselle koneelle (mieluummin jopa usealle). Säästyin paljolta turhalta työltä kuin eräs Windowsin tekstikirjoitusohjelma korruptoi tiedoston.
feenix Re: Ei ongelmaa
feenix, 14.1.2004 11:51:00		 Pisteet: +1
Itse taas bongasin automaattipäivityksen mukana sellaisen viestin, että päivitys ei asennu kunnolla käyttöön ennen järjestelmän uudelleenkäynnistystä. Miksi Linuxeja tarvitsee käynnistää uusiksi lähinnä kerneliä päivittäessä, mutta Windowsia lähes mitä vaan pienempääkin komponenttia uusiessa?
Kyllä jokaisessa järjestelmässä pitää ne ohjelmistot käynnistää uudelleen jotka niitä korjattuja kirjastoja käyttävät. Linux-maailmassa annetaan turhan turvallisuuden tunne juuri tuolla kuvitelmalla, ettei mitään tarvitsisi tehdä.

Aika moni ei tajua sitä, että jos vaikkapa C-kirjastossa on reikä, ei se auta vaikka sen päivittää, jos käynnissä on 20 demonia, jotka noita reikäisiä kohtia käyttävät. Ei se kirjasto muistiin yhtäkkiä ilmesty päivityksessä. Niinkuin ei päivity Windowsissakaan.

Näyttäkääpä minulle se kone, jossa esim KDE:n jokainen palikka päivittyy ilman KDEn uudelleenkäynnistystä. Tai c-kirjaston käynnistämättä kaikkia ohjelmia uudestaan. Jos ei löydy, voi miettiä miksi järjestelmiä pitää käynnistää uudelleen. (Ja koko ajanhan se käynnistystarve on vähentynyt)

Ja sitten tietysti vielä se suurin syy: tyhmät käyttäjät, joille on helpompi sanoa "buuttaa kone", koska silloin se varmasti on käytössä.

(PS. aika monesti riittää uloskirjautuminen, jos kyseessä ei ole systeemin itsensä käyttämä osa)
Re: Ei ongelmaa
Anonyymi kommentoija, 14.1.2004 12:23:57		 Pisteet: 0

Kyllä jokaisessa järjestelmässä pitää ne ohjelmistot käynnistää uudelleen jotka niitä korjattuja kirjastoja käyttävät. Linux-maailmassa annetaan turhan turvallisuuden tunne juuri tuolla kuvitelmalla, ettei mitään tarvitsisi tehdä.
No olipa tuokin taas kommentti. Esim. viimeksi kun OpenSSH päivittyi, käynnisti yum palvelun automaattisesti uudestaan. Ei siinä mitään buutteja kaivattu ja homma oli hoidettu. Downtimea tuli muutama sekunti niille palveluille, jotka kyseistä komponenttia tarvitsivat.
feenix Re: Ei ongelmaa
feenix, 14.1.2004 13:54:16		 Pisteet: 0
No olipa tuokin taas kommentti. Esim. viimeksi kun OpenSSH päivittyi, käynnisti yum palvelun automaattisesti uudestaan. Ei siinä mitään buutteja kaivattu ja homma oli hoidettu. Downtimea tuli muutama sekunti niille palveluille, jotka kyseistä komponenttia tarvitsivat.
Niin, kun päivitit sen ohjelman itsensä. Ihan samalla tavalla voit päivittää vaikka SQL Serverin, joiltain osin jopa kun se on käynnissä. Se on vain yksi softa, ei mitään ihmeellistä eikä mitään tekemistä itse käyttöjärjestelmän kanssa.

Mutta päivitäpä se ssh siten, ettei yhdenkään ssh-yhteys katkea ja silti päivitys tulee voimaan. Eipä taida onnistua. Tai tietokantakomponentit (kuten tässä MS:n päivityksessä) samalla kun niitä käyttävät softat ovat päällä.

Tarvitaanko vielä ratakiskoa, vai riittikö rautakanki?
Re: Ei ongelmaa
Anonyymi kommentoija, 14.1.2004 16:33:15		 Pisteet: 0
Mutta päivitäpä se ssh siten, ettei yhdenkään ssh-yhteys katkea ja silti päivitys tulee voimaan. Eipä taida onnistua.
Eikö? Uusi sshd vaan ja /etc/init.d/sshd restart? Eikö tämä käynnistä palvelun uudelleen ja se näkyy hetkittäisenä lagina käyttäjille.
Re: Ei ongelmaa
Anonyymi kommentoija, 15.1.2004 21:42:04		 Pisteet: 0
Mutta päivitäpä se ssh siten, ettei yhdenkään ssh-yhteys katkea ja silti päivitys tulee voimaan. Eipä taida onnistua.
Eikö? Uusi sshd vaan ja /etc/init.d/sshd restart? Eikö tämä käynnistä palvelun uudelleen ja se näkyy hetkittäisenä lagina käyttäjille.
Itse myös yllätyin kun päivitin sshd uuteen tässä jokusen aikaa sitten olleiden aukkojen takia. Etäyhteydel sen tein ja olin hämmästynyt ettei katkennut edes. Odotin koko ajan että koska katkee kun restartin sshd ilmoitus tuli.
Re: Ei ongelmaa
dduck, 14.1.2004 21:55:17		 Pisteet: 0
Mutta päivitäpä se ssh siten, ettei yhdenkään ssh-yhteys katkea ja silti päivitys tulee voimaan. Eipä taida onnistua. Tai tietokantakomponentit (kuten tässä MS:n päivityksessä) samalla kun niitä käyttävät softat ovat päällä.
Kokeilin äsken yhdistää ssh-palvelimeen ja sen jälkeen sammuttaa ssh-palvelin ja käynnistää palvelin uudelleen. Ei yhteys katkennut. Tosin joidenkin palveluiden kanssa tuo ei varmaan onnistu. Jokatapauksessa on paljon nopeampaa käynnistää palvelu uudelleen kuin koko kone.
feenix Re: Ei ongelmaa
feenix, 15.1.2004 09:31:34		 Pisteet: 0
Kokeilin äsken yhdistää ssh-palvelimeen ja sen jälkeen sammuttaa ssh-palvelin ja käynnistää palvelin uudelleen. Ei yhteys katkennut. Tosin joidenkin palveluiden kanssa tuo ei varmaan onnistu. Jokatapauksessa on paljon nopeampaa käynnistää palvelu uudelleen kuin koko kone.
(Eli siis rautakanki ei riittänyt, otetaanpa ratakisko)

Vinkki: sanopa ps auxw|grep sshd, käynnistä uudelleen sshd ja sano sama. Vertaa pidejä. Huomaat, että ainoastaan se sshd-prosessi käynnistettiin uudestaan, joka ottaa UUDET yhteydet. Vanhat ovat vielä hengissä ja reikäisiä.

Vai miten muuten kuvittelit niiden ssh-yhteyksien pysyvän pystyssä vaikka käynnistät uudelleen sen prosessin? Pyhällä hengellä? Linuxin ylivoimaisuudella? ;)

Joten jos minä pidän ssh-yhteyden auki pari kuukautta, ei se paljoa auta, vaikka ylläpitäjä sanoo mitä restartteja initin kautta, jos se skripti ei tapa jokaista aukiolevaakin prosessia. Aivan yhtä hyvin siitä päälläolevasta pääsen läpi, jos siinä reikä on.

Monissa muissa palveluissa asia on hieman helpompi, esim Apache ei anna pitää pitkään yhtä prosessia hengissä jne. Eikä tietenkään ole kauhean helppoa ssh:n läpikään mennä, ellei ole klienttiä joka antaa heitellä väliin jotain muuta. Silti, reikä pysyy vaikka uudet prosessit saavat korjaukset.
as Re: Ei ongelmaa
as, 15.1.2004 11:37:09		 Pisteet: 0
Joten jos minä pidän ssh-yhteyden auki pari kuukautta, ei se paljoa auta, vaikka ylläpitäjä sanoo mitä restartteja initin kautta, jos se skripti ei tapa jokaista aukiolevaakin prosessia. Aivan yhtä hyvin siitä päälläolevasta pääsen läpi, jos siinä reikä on.
Sillä sinun käyttämälläsi sshd:lla vaan ei ole enää mitään oikeuksia joita sinulla jo ei olisi.
Re: Ei ongelmaa
dduck, 15.1.2004 15:43:40		 Pisteet: 0
Kokeilin äsken yhdistää ssh-palvelimeen ja sen jälkeen sammuttaa ssh-palvelin ja käynnistää palvelin uudelleen. Ei yhteys katkennut. Tosin joidenkin palveluiden kanssa tuo ei varmaan onnistu. Jokatapauksessa on paljon nopeampaa käynnistää palvelu uudelleen kuin koko kone.
Vinkki: sanopa ps auxw|grep sshd, käynnistä uudelleen sshd ja sano sama. Vertaa pidejä. Huomaat, että ainoastaan se sshd-prosessi käynnistettiin uudestaan, joka ottaa UUDET yhteydet. Vanhat ovat vielä hengissä ja reikäisiä.
Olet oikeassa, mutta on (useimmissa ympäristöissä?) kuitenkin pahempi, että joidenkin yhteys katkaistaan kuin se, että heillä on mahdollisuus saada sshd-käyttäjätilin oikeudet(ja ehkä niiden avulla rootin). On epätodennäköistä, että joku järjestelmään kirjautuneista käyttäjistä yrittää murtautua siihen. Useimmiten riittää, että tulevaisuudessa kirjautuvilla käyttäjillä ei ole mahdollisuutta hyödyntää aukkoa. Riippuu kyllä aika paljon ympäristöstä onko tärkeämpää, että yhteyksiä ei jouduta katkaisemaan vai se, että tietoturva-aukot saadaan tukittua.


Vai miten muuten kuvittelit niiden ssh-yhteyksien pysyvän pystyssä vaikka käynnistät uudelleen sen prosessin? Pyhällä hengellä? Linuxin ylivoimaisuudella? ;)
L. Ron Hubbardin ja muiden asiantuntioiden mukaan melkein mikä tahansa on mahdollista(ainakin kun käytetään sitä "ainoaa toimivaa" käyttöjärjestelmää on se sitten Linux, Windows, FreeBSD tai mikä tahansa).
ressu Re: Ei ongelmaa
ressu, 15.1.2004 20:46:07		 Pisteet: +1
Itse taas bongasin automaattipäivityksen mukana sellaisen viestin, että päivitys ei asennu kunnolla käyttöön ennen järjestelmän uudelleenkäynnistystä. Miksi Linuxeja tarvitsee käynnistää uusiksi lähinnä kerneliä päivittäessä, mutta Windowsia lähes mitä vaan pienempääkin komponenttia uusiessa?
Kyllä jokaisessa järjestelmässä pitää ne ohjelmistot käynnistää uudelleen jotka niitä korjattuja kirjastoja käyttävät. Linux-maailmassa annetaan turhan turvallisuuden tunne juuri tuolla kuvitelmalla, ettei mitään tarvitsisi tehdä.
.... Snipeti snip snip....
No joo.. tähän on kyllä ihan oikeakin syy. Linux (lue unixit yleensä) viittaavat tiedostoihin inode arvoilla, ja tiedosto voidaan vaikka poistaa vaikka se onkin auki (moni ohjelma käyttää juuri tätä hyödykseen kun se luo salaisia tiedostoja) Windowsissa tämä ei onnistu. Suurin osa noista asennusohjelmista, mukaanlukien MSI suorittaa asennuksen malliin voiko tiedoston poistaa? kyllä, korvataan. Ei, lisätään bootin yhteyteen komento joka kopioi tiedoston kun tiedostoa ei vielä käytetä.

Tuo malli on hyvinkin tehokas jos tiedostoja ei voi poistaa jos ne on auki. Tämä aiheuttaa jopa sen että windowsupdaten päivityksissä on teksti "Saattaa vaatia uudelleenkäynnistyksen" koska Microsoftin asiantuntijat eivät edes itse pysty ennustamaan missä kyseistä tiedostoa käytetään (jos käytetään)

Ja sitten tietysti vielä se suurin syy: tyhmät käyttäjät, joille on helpompi sanoa "buuttaa kone", koska silloin se varmasti on käytössä.
Tämä taas vuorostaan on hyvinkin totta.
--
Krijoitusvihreeni ovat kpiosujattuja.
weicco Re: Ei ongelmaa
weicco, 15.1.2004 13:28:18		 Pisteet: 0
Ja sitten tietysti vielä se suurin syy: tyhmät käyttäjät, joille on helpompi sanoa "buuttaa kone", koska silloin se varmasti on käytössä.
Osuit naulankantaan. Aikoinaan olin firmassa nimeltä Netseal suoltamassa niiden MPN tuotetta. Rakensin mm. asennusohjelmia työkaverini kanssa. Asennusohjelman olisi voinut tehdä niin, että bootteja ei olisi tarvittu, tämä olisi vaatinut tosin pari kuukautta lisää koodausta ja asioiden tutkimista. Mutta koska käyttäjä on tyhmä (käyttäjän typeryyttä ei voi aliarvoida, anteeksi vain :), ei näin voi toimia, vaan kone pitää bootata, jottei käyttäjä vain paina sitä punaista nappia jossa lukee "älä paina".

Sitten niihin Windowsin boottauksiin... Jos käyttää vielä jotain 9x tai NT4.x sarjalaista saa syyttää vain itseään, kun ei ole päivittänyt konettaan. 2K:ssa ja XP:ssä ei konetta useinkaan tarvitsisi bootata, mutta ylläolevasta syystä näin tehdään. Näin ollaan myös totuttu tekemään, niin miksei samaa hyväksi havaittua käytäntöä jatkettaisi.

Itse kyllä henk. koht. toivoisin asennusohjelmien tekijöiltä hieman luovuutta :)
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
ironiaa
Anonyymi kommentoija, 14.1.2004 12:01:16		 Pisteet: 0
"Haavoittuvuus löytyy Small Business Server -kokonaisuudesta löytyvästä Internet Security and Acceleration Server 2000 -sovelluksesta, jonka on tarkoitus parantaa yritysten suojaa tietomurtoja vastaan."

Eikö kukaan näe tässä mitään hauskaa..
Uptimeistä
Anonyymi kommentoija, 14.1.2004 13:44:14		 Pisteet: 0
On huvittavaa kun moni yksityinenkin ihminen palvoo niin typerää asiaa kuin uptimejä. Buuttaaminen on pahasta koska silloin uptimet nollaantuvat. Eli itse buuttaamisen vaiva on kyllä ihan minimaalinen. Syyt valittaa ovat jossain ihan muualla. Tietysti yritysmaailmassa pienikin downtime on pahasta, mutta jos minuutin downtime maksaa ihmishenkiä, on yrityksellä varmasti kaksikin serveriä varalla, jolloin ongelman voi kiertää vuorottelemalla.

(Ja tuon uptime-palvomisen voi jokainen todeta IRC:ssä)
feenix Re: Uptimeistä
feenix, 14.1.2004 13:51:32		 Pisteet: 0
On huvittavaa kun moni yksityinenkin ihminen palvoo niin typerää asiaa kuin uptimejä. Buuttaaminen on pahasta koska silloin uptimet nollaantuvat. Eli itse buuttaamisen vaiva on kyllä ihan minimaalinen. Syyt valittaa ovat jossain ihan muualla. Tietysti yritysmaailmassa pienikin downtime on pahasta, mutta jos minuutin downtime maksaa ihmishenkiä, on yrityksellä varmasti kaksikin serveriä varalla, jolloin ongelman voi kiertää vuorottelemalla.
Ja ihmiset eivät myöskään ymmärrä, että _palvelimen_ uptime on ihan eri asia kuin _palvelun_ uptime. Jos palvelua käytetään vaikkapa 99%:sti klo 5-23, ei _palvelun_ uptime muutu juurikaan, vaikka kone olisi joka yö nurin tuon kuusi tuntia, tai vain osan siitä. Käyttäjät eivät tätä näkisi. _Palvelimen_ uptime taas ei olisi kummoinen.

Suurinta osaa yrityksistä kiinnostaakin juuri _palvelun_ uptime, joka tosiaankin vaikkapa kahdentamalla saadaan nostettua hyvinkin korkealle. Ainahan ei kahdennus onnistu tietenkään, joten 100% on siksikin mahdoton. Silti tätä ei nähdä suurena ongelmana.

Kuinkahan moni käyttäjäkään tietää moniko heitä palvelevista palvelimista on 100%:sti käynnissä ja monessako paikassa voi keskellä päivääkin olla joku kone päivityksessä, vaikka raudankin osalta. Aika harva, joten palvelu on silti hyvää.
Oulun yliopiston turvallisen ohjelmoinnin ryhmä?
Anonyymi kommentoija, 14.1.2004 15:45:59		 Pisteet: 0
Onko tässä taas asialla otsikon poppoo http://www.ee.oulu.fi/research/ouspg/&> joka taannoin SNMP-vikojakin löysi lähes kaikista laitteista, jotka sitä käyttivät?

Ja odotettavissa myös muilta korjauksia H.323:een liittyen (jos yhtälaajamittainen ongelma kuin SNMP:n kanssa)?