Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Tiistai, 10.2.2004

Mozilla Firebird vaihtoi nimensä Firefoxiksi

Mozilla-selainta kehittävä Mozilla Foundation julkaisi uuden version seuraavan sukupolven selaimestaan, joka aiemmin tunnettiin nimellä Firebird. Version 0.8 myötä selaimen nimeksi on vaihtunut Firefox. Uusi versio sisältää mm. entistä paremman tiedostolatauksien hallintajärjestelmän. Mac OS X -käyttäjille tuore versio tarjoaa paremmin Mac OS X -käyttöjärjestelmään integroituvan työpöytäteeman. Firefoxin lisäksi Mozilla julkaisi myös uuden version Thunderbird-sähköpostisovelluksesta.

Uuden nimen lisäksi Mozilla esittelee Firefoxin myötä uuden logon. Mozilla Foundation aikoo käynnistää ruohonjuuritason markkinointikampanjan levittääkseen sanaa uudesta selaimesta. Mozilla Firefoxin on määrä korvata lähitulevaisuudessa alkuperäinen Mozilla-selain, joka on tällä hetkellä versionumerossa 1.6.

Firefox on jo kolmas tuotenimi Mozillan uuden sukupolven selainsovellukselle. Edellinen nimi, Firebird, ehti olla käytössä vain vajaan vuoden, sillä alunperin Phoenix-nimellä tunnetun selaimen kehittäjät vaihtoivat lakiteknisistä syistä tuotteen nimeksi Firebird huhtikuussa 2003.

K2, 10.2.2004 00:06. Lähde: Mozilla

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 124 uutta / 124 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.
Re: Vieläkö
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 00:34:54		 Pisteet: +1
Vieläkö Mozillan mainostus perustuu 100 prosenttisesti IE:n haukkumiseen vai ovatko he keksineet jonkun uuden markkinointitavan?
Ennen käytin ainoastaan IE:tä, kun luulin sen täyttäväni kaikki tarpeeni, mutta Firebirdin kokeilun jälkeen ei ole paluuta ollut. Tabit, automaattinen find-toiminto, pop-uppien esto ym. ominaisuudet ovat melkeinpä korvaamattomia.

Jotain Firebirdin hyvyydestä kertoo osaltaan se, että sain työkaverit käännytettyä yhdellä kokeilukerralla sen käyttäjiksi. Jälkeenpäin "löytöni" sai kovasti kehuja. Tämän kaltaista "ruohonjuuritason kampanjaa" kai nyt haetaankin. Onneksi hyvää tuotetta on helppo markkinoida :)

IE on maannut jo liian kauan laakereillaan vailla kehityspaineita.
Moby Re: Vieläkö
Moby, 10.2.2004 02:04:29		 Pisteet: 0
Ennen käytin ainoastaan IE:tä, kun luulin sen täyttäväni kaikki tarpeeni, mutta Firebirdin kokeilun jälkeen ei ole paluuta ollut. Tabit, automaattinen find-toiminto, pop-uppien esto ym. ominaisuudet ovat melkeinpä korvaamattomia. Jotain Firebirdin hyvyydestä kertoo osaltaan se, että sain työkaverit käännytettyä yhdellä kokeilukerralla sen käyttäjiksi. Jälkeenpäin "löytöni" sai kovasti kehuja. Tämän kaltaista "ruohonjuuritason kampanjaa" kai nyt haetaankin. Onneksi hyvää tuotetta on helppo markkinoida :)
IE on maannut jo liian kauan laakereillaan vailla kehityspaineita.
Juuri näin. Viimeiseen asti minäkin IEtä käytin kunnes onnistuin vuosien välttelyn jälkeen painamaan viruslinkkiä ja firebird vaihtui oletusselaimeksi samana päivänä. Siihen päivään asti kaikki muut selaimet oli minulle ollut hitaita, kankeita, onnettomia viritelmiä joiden lisäominaisuuksista ei ollut mitään hyötyä.

Jokaiselle pitäisi kädestä pitäen näyttää minkä takia firebird/firefox on parempi kuin IE. Miksi se on turvallisempi käyttää ja miten siitä saa muokattua sellaisen kuin haluaa. Muutoksen tuoma kynnys on varmaan suurin este, mutta firebirdissä ja firefoxissa sitäkin pystyy pienentämään. Fire*stä saa täsmälleen IE:n näköisen jos niin haluaa.

Ja käyttönopeus/käynnistysnopeus on epäilemättä tärkein ominaisuus useimmille johon voin sanoa että jo firebird oli nopeampi kuin IE.

Nettiä pitää pystyä selaamaan turvallisuuden tunteessa.
Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.
Re: Vieläkö
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 11:31:37		 Pisteet: 0
Vieläkö Mozillan mainostus perustuu 100 prosenttisesti IE:n haukkumiseen vai ovatko he keksineet jonkun uuden markkinointitavan?
Mitä, missä, milloin?
Niin missä?
Useimmat nykyisin mozillaan ovat siirtyneet sen jälkeen kun taas yksi javascripti on harhalinkistä iskenyt koneen solmuun IE:n olles käytös.
presenter Re: Vieläkö
presenter, 10.2.2004 00:22:58		 Pisteet: 0
Vieläkö Mozillan mainostus perustuu 100 prosenttisesti IE:n haukkumiseen vai ovatko he keksineet jonkun uuden markkinointitavan?
Vastataanpa provosointiyrityksen:

1) Tabit
2) Nopeus
3) Keveys
4) Hiirieleet
5) Helppokäyttöisyys
6) Popuppien esto
7) Käyttöliittymä
8) Stadardien tukeminen

Riittääkö jo?
Tämä aforismi olisi viisi sanaa pitkä, jos se olisi seitsemän sanaa lyhyempi.
hanta Re: Vieläkö
hanta, 10.2.2004 00:58:19		 Pisteet: 0
Vastataanpa provosointiyrityksen: 1) Tabit
2) Nopeus
3) Keveys
4) Hiirieleet
5) Helppokäyttöisyys
6) Popuppien esto
7) Käyttöliittymä
8) Stadardien tukeminen
Riittääkö jo?
juu, provo oli kieltämättä aika heikko. en muista, että mozillan mainostus olisi koskaan ollut IE:n haukkumista. toisaalta kun ei kokeile kuin yhtä selainta, niin ei voi tietää.

jatketaan listaa:
9) se automaattinen find josta jo mainittiinkin (ym. näppäimistönavigointi)
10) loistava extension-rajapinta
11) loistavat extensionit
(mm. mainosten ja blokkaaminen.
flashien automaattisen latauksen esto
css editointi lennossa
erilaiset download apurit
...
näistä saisi vaikka kuinka monta kohtaa)
12) näppärä tapa muuttaa käytettyä style sheettia
13) mycroft
riittääkö nyt?
--
hanta
Re: Vieläkö
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 01:44:48		 Pisteet: 0
Re: Vieläkö
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 08:02:59		 Pisteet: 0
Ei kannata vielä niin kovasti hehkuttaa Firebirdin extensioneita, kun niiden lataaminen on tällä hetkellä joko mahdotonta tai epävarmaa. Toisekseen suurin osa vanhoista extensioneista/teemoista ei vielä toimi oikein tai jopa rampauttaa Firefoxin. Esim. aiheuttaa muistin vuotamista. Juuri tapasin kaverin, jolla Firefox vei hetken käytön jälkeen 270MB. Itsellä ja monella muullakin vanhat teemat aiheuttivat back/forward-nappien katoamisen, teemojen poisto palautti ne.

Itsekin käytän Firefoxia, mutta tällä hetkellä ilman teemoja tai extensioneita uusia versioita odotellessa.
Saltsa Re: Vieläkö
Saltsa, 10.2.2004 18:32:38		 Pisteet: 0
Vieläkö Mozillan mainostus perustuu 100 prosenttisesti IE:n haukkumiseen vai ovatko he keksineet jonkun uuden markkinointitavan?
Vastataanpa provosointiyrityksen:
2) Nopeus
IE latautuu omien kokemusteni perusteella nopeammin kuin firebird (alle 1 s kestää ie:n käynnistys).

3) Keveys
IE on kevyt, niin on myös firebirdikin.

5) Helppokäyttöisyys
IE on helppokäyttöinen, ainakin henkilöille jotka eivät osaa englantia.

8) Stadardien tukeminen
Ehkä, mutta silti IE:llä silti toimii kaikki sivut, oli ne standardien mukaisesti tai ei. Ja kyllä se IE tukee vaikka kuinka muitakin tekniikoita kuin html. Ja vaikka esimerkki sivusta, joka ei firefoxilla toimi, on www.seiska.fi. Eli ehkä firefox paremmin standardeja tukee, IE silti näyttää paremmin sivuja.

Riittääkö jo?
No kyllä itse käytän mieluusti mozilla/firebird, mutta eipä näytä riittävän monille muille, jotka IE:tä iloisesti käyttävät. (Tosin johtunee siitä, että IE on tarpeeksi toimiva niille).
Re: Vieläkö
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 10:47:39		 Pisteet: 0
2) Nopeus
IE latautuu omien kokemusteni perusteella nopeammin kuin firebird (alle 1 s kestää ie:n käynnistys).
Johtunee siitä, että IE (Explorer) on jo valmiiksi päällä/muistissa. Avaa Firefox, ja sen jälkeen uusi Firefox, johan on nopea.

3) Keveys
IE on kevyt, niin on myös firebirdikin.
IE on kevyt? No joo, se on miten ottaa. Painivat kuitenkin eri sarjassa.

8) Stadardien tukeminen
Ehkä, mutta silti IE:llä silti toimii kaikki sivut, oli ne standardien mukaisesti tai ei. Ja kyllä se IE tukee vaikka kuinka muitakin tekniikoita kuin html. Ja vaikka esimerkki sivusta, joka ei firefoxilla toimi, on www.seiska.fi. Eli ehkä firefox paremmin standardeja tukee, IE silti näyttää paremmin sivuja.
Ainoa syy, miksi "IE:llä toimii kaikki sivut" on se, että kukaan suosittujen sivujen ylläpitäjä/tekijä ei voi kunnolla hyödyntää standardeja ominaisuuksia, kuten CSS, koska IE:llä sivut eivät toimisi. Siksi "IE:llä toimii kaikki", eikä se kauheasti mairittele MS:ää.

Syy, miksi se ja se sivu ei toimi Firefoxissa ei edelleenkään ole selaimen vika, vaan kelvottoman javascript-on-elämäni-käytämpä-turhia-IE-ominaisuuksia -ohjelmoijan. Itse sivuja tehneenä olen lopen kyllästynyt kaikkiin CSS-ym kikkailuihin, joita on pakko tehdä vain siksi, että valtaosa surffaajista käyttää IE:tä.
Saltsa Re: Vieläkö
Saltsa, 13.2.2004 18:41:06		 Pisteet: 0
2) Nopeus
IE latautuu omien kokemusteni perusteella nopeammin kuin firebird (alle 1 s kestää ie:n käynnistys).
Johtunee siitä, että IE (Explorer) on jo valmiiksi päällä/muistissa. Avaa Firefox, ja sen jälkeen uusi Firefox, johan on nopea.
Ei auta, vaikka firefoxin lataisi etukäteen, silti IE aukeaa aavistuksen nopeammin. Ja koska muut komponentit windowssissas käyttää IE:n ominaisuuksia ym., on se välttämättä ladattava käynnistyksessä muistiin, jolloin selainkin aukeaa nopeammin. Onhan se hieman epäreilua kilpailijoitaan kohti, mutta ei voi mitään.
hanta Re: Vieläkö
hanta, 10.2.2004 22:04:10		 Pisteet: 0
2) Nopeus
IE latautuu omien kokemusteni perusteella nopeammin kuin firebird (alle 1 s kestää ie:n käynnistys).
FIrefoxinkin saa toki latautumaan muistiin käyttiksen käynnistyessä, jolloin sen _ikkunannäyttönopeus_ on vastaava IE:n kanssa.

5) Helppokäyttöisyys
IE on helppokäyttöinen, ainakin henkilöille jotka eivät osaa englantia.
ja mozilla ei ole?

8) Stadardien tukeminen
Ehkä, mutta silti IE:llä silti toimii kaikki sivut, oli ne standardien mukaisesti tai ei.
jaa. no sitä PNG:tä ei edelleenkään tueta, eikä CSS:ääkään ole edelleenkään (varsinkaan CSS2-tasolla) kunnolla tuettu. mene vaikka osoitteeseen:
http://www.w3c.org/Style/CSS/

vaihda käytettäväksi style sheettiksi blue shadows ja vieritä sivua alaspäin. pysyykö läpikuultava menu koko ajan selainikkunan samassa kohdassa (siis paikallaan ja liikkuu sivuun nähden)?

kerro vaikka heti kun saat ylipäätään vaihdettua käytetyn style sheetin, niin jatketaan ihmettelyä (vaikka siitä kuinka menu ei toimikaan kuten pitäisi) sitten.

Ja kyllä se IE tukee vaikka kuinka muitakin tekniikoita kuin html.
kuten MS:n omia standardinvastaisia laajennoksia. juu, aivan varmasti.

Ja vaikka esimerkki sivusta, joka ei firefoxilla toimi, on www.seiska.fi. Eli ehkä firefox paremmin standardeja tukee, IE silti näyttää paremmin sivuja.
MOT. aivan samalla tavalla vanha NS näytti IE:tä paremmin vain NS:ää silmälläpitäen tehdyt standardinvastaiset sivut. entä sitten? minusta nettiselaimen on tarkoitus näyttää valideja html-sivuja, ei mitään epoämääräisiä rävellyksiä.

myönnän toki, että IE näyttää paremmin MS-laajennokset, joita muiden selainten ei edes pitäisi tukea.

No kyllä itse käytän mieluusti mozilla/firebird, mutta eipä näytä riittävän monille muille, jotka IE:tä iloisesti käyttävät. (Tosin johtunee siitä, että IE on tarpeeksi toimiva niille).
muut eivät vaan tiedä, vaikka esittävätkin tietävänsä.
--
hanta
Saltsa Re: Vieläkö
Saltsa, 11.2.2004 08:28:20		 Pisteet: 0
2) Nopeus
IE latautuu omien kokemusteni perusteella nopeammin kuin firebird (alle 1 s kestää ie:n käynnistys).
FIrefoxinkin saa toki latautumaan muistiin käyttiksen käynnistyessä, jolloin sen _ikkunannäyttönopeus_ on vastaava IE:n kanssa.
5) Helppokäyttöisyys
IE on helppokäyttöinen, ainakin henkilöille jotka eivät osaa englantia.
ja mozilla ei ole?
Mozilla on monimutkaisempi mielestäni, mutta kyllä ne kaikki selaimet lähes yhtä helppokäyttöisiä on. IE vain siinä mielessä, että se on ja sen saa suoraan suomen kielellä. Toisaalta, "tavallisille" käyttäjille riittää se, että he saavat kirjoitettua osoiteen osoite-kenttään ja klikattua linkkejä sivuilla.

8) Stadardien tukeminen
Ehkä, mutta silti IE:llä silti toimii kaikki sivut, oli ne standardien mukaisesti tai ei.
jaa. no sitä PNG:tä ei edelleenkään tueta, eikä CSS:ääkään ole edelleenkään (varsinkaan CSS2-tasolla) kunnolla tuettu. mene vaikka osoitteeseen:
http://www.w3c.org/Style/CSS/
Tiedän että noissa on kyllä puutteita, mutta niin harvat sivut niitä käyttävät. Tosin PNG-tuki olisi hyvä olla käytössä, se on sentään varsin laajalle levinnyt. Ja kyllähän PNG:t toimii, mutta ei kunnolla.

Ja kyllä se IE tukee vaikka kuinka muitakin tekniikoita kuin html.
kuten MS:n omia standardinvastaisia laajennoksia. juu, aivan varmasti.
Joo, mutta XML-tukikin löytynee.

MOT. aivan samalla tavalla vanha NS näytti IE:tä paremmin vain NS:ää silmälläpitäen tehdyt standardinvastaiset sivut. entä sitten? minusta nettiselaimen on tarkoitus näyttää valideja html-sivuja, ei mitään epoämääräisiä rävellyksiä.
Ymmärrän pointtisi. Kuitenkin, loppupeleissä ratkaisee sivujen toimivuus, ei validivuus.
Re: Vieläkö
Anonyymi kommentoija, 11.2.2004 11:34:18		 Pisteet: 0
Tiedän että noissa on kyllä puutteita, mutta niin harvat sivut niitä käyttävät. Tosin PNG-tuki olisi hyvä olla käytössä, se on sentään varsin laajalle levinnyt. Ja kyllähän PNG:t toimii, mutta ei kunnolla.
niin ja miksiköhän vain harvat sivut käyttävät? olisiko siksi että 90% netin käyttäjistä ei niistä kuitenkaan mitään hyödy. että jotenkin tuntuu että joku yksi selain tässä hidastaa kehitystä.
jemm Re: Vieläkö
jemm, 11.2.2004 12:55:41		 Pisteet: 0
niin ja miksiköhän vain harvat sivut käyttävät? olisiko siksi että 90% netin käyttäjistä ei niistä kuitenkaan mitään hyödy. että jotenkin tuntuu että joku yksi selain tässä hidastaa kehitystä.
No, näin se on aina ollut... joskus IE 4/5:n aikaan vastaavasti harmitti, kun ei voinut käyttää jotain piirteitä, sillä Netscape 4.x ei tukenut yhtä hyvin kaikkia edes ihan standardissa olevia piirteitä (CSS, iframe yms).

Pienimmän nimittäjän mukaan se on aina vain edettävä, mutta simppeleillä leiskoilla selviää helpommin...

Olen kyllä sitä mieltä, että MS saisi hiljalleen päivittää selaimensa enginen XHTML:n tasalle, mutta ymmärrän, miksei se ole niiden intresseissä etusijalla (esim. rich clientit tukevat paremmin Windowsin menekkiä, kuin selainpohjaiset)
-Jemm
arzka Re: Vieläkö
arzka, 14.2.2004 02:52:18		 Pisteet: 0
2) Nopeus
IE latautuu omien kokemusteni perusteella nopeammin kuin firebird (alle 1 s kestää ie:n käynnistys).
Firebirdin kohdalla nopeus on kyllä yleensä ollut enemmänkin sivun latautumisen nopeutta, ei itse ohjelmiston käynnistymisen nopeutta. On suht yhdentekevää kuinka nopeasti softa käynnistyy, jos se kerran käynnistyttyään on päällä seuraavan viikon putkeen. Jos kuitenkin jokaisen uuden sivun avaaminen kestää vaikkapa vain sekunninkin pidempään, tällä alkaa vähitellen olla merkitystä.

En ota kantaa itse nopeuskysymykseen. Minulle kumpikin on riittävän nopea.

esimerkki sivusta, joka ei firefoxilla toimi, on www.seiska.fi.
Avasin huvikseni, lueskelin parit uutiset tuolta, ja hyvin tuo minusta näytti toimivan. Mikä siinä siis tökkii? Alanurkkaan tuli kyllä infonappula, jota klikkaamalla sain tietää Firefoxin blockanneen yhden popup-mainoksen matkan varrelta. Senkin voisin sallia ja saada näkyviin jos tahtoisin, vaan ei voisi vähempää kiinnostaa. En jaksa lähteä IE:llä availemaan vain saadakseni popupit ruudulle ties minkä virusten säestämänä.
Saltsa Re: Vieläkö
Saltsa, 14.2.2004 16:45:07		 Pisteet: 0
esimerkki sivusta, joka ei firefoxilla toimi, on www.seiska.fi.
Avasin huvikseni, lueskelin parit uutiset tuolta, ja hyvin tuo minusta näytti toimivan. Mikä siinä siis tökkii?
No minulla ainakaan ei toimi vasemmassa laidassa olevat navigointi-linkit. Huonosti tehdyt sivut joka tapauksessa, siitä ei pääse mihinkään.
Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.
Re:
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 00:59:07		 Pisteet: 0
firebird on suoraan sanottuna totaalisen ärsyttävä selain.. se on ihan jokaisen asia,mistä tykkää...
Pitääkö sitä taas aloittaa selainsota. Itse käytän pelkästään Firebirdiä. Se on toimivuudeltaan ja ominaisuuksiltaan ylivertainen muihin selaimiin (Mozilla, IE, Safari, Konqueror, Opera) nähden.
Re:
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 01:02:28		 Pisteet: 0
Pitääkö sitä taas aloittaa selainsota.
Itse olet kuitenkin lisäämässä höyryä pannuun. Ja niin olen näköjään minäkin...

tse käytän pelkästään Firebirdiä. Se on toimivuudeltaan ja ominaisuuksiltaan ylivertainen muihin selaimiin (Mozilla, IE, Safari, Konqueror, Opera) nähden.
Vaihda vain Firebirdin ja Operan paikkaa, niin olen tasan samaa mieltä. Aihe on siis mieltymyskysymys, eikä tätä toinna jatkaa.
Modet, haudatkaa koko ketju syvimpiin syövereihin!
hanta Re:
hanta, 10.2.2004 01:12:10		 Pisteet: 0
Aihe on siis mieltymyskysymys, eikä tätä toinna jatkaa.
on tai ei, on tiettyjen selainten puolesta ihan oikeitakin teknisiä argumentteja. tosin tässä ketjussa niitä ei ole esitetty, vaan on tyydytty: 'X on paska' ja 'eipäsku X on paras' linjalle.

itse en firefoxiani pois vaihtaisi, syynä mm. toisessa viestissäni mainitsemani seikat (ja ne joihin vastasin).

Modet, haudatkaa koko ketju syvimpiin syövereihin!
ihan kuin...
--
hanta
Firefox vai Mozilla?
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 01:48:19		 Pisteet: 0
Ilmeisesti tavallisessa selainkäytössä kannattaa nyt suosia Firefoxia eikä Mozillaa?

Sain nimittäin firman ATK-tuen ylipuhuttua Mozillan asentamiseksi työkoneelle (W2K), mutta vielä olisi aikaa vaihtaa softa Firefoxiin, jos se on myös toimiva ratkaisu. Mozillaa pyysin lähinnä tunnetumman nimen takia.
Re: Firefox vai Mozilla?
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 11:03:49		 Pisteet: 0
Ilmeisesti tavallisessa selainkäytössä kannattaa nyt suosia Firefoxia eikä Mozillaa?
no kannattaa varmaan hieman odottaa, ainakin minua on ollut muutamassa eri versiossa häirinnyt se, että jos softan asentaa administratorina, niin se ei toimi sitten luuserina. näin taasen Firefoxissa.

Näin 0.6 ja nyt 0.8ssa, kyseessä lienee kuitenkin eri bugi

/jari
Moby Re: Firefox vai Mozilla?
Moby, 10.2.2004 02:07:13		 Pisteet: 0
Ilmeisesti tavallisessa selainkäytössä kannattaa nyt suosia Firefoxia eikä Mozillaa? Sain nimittäin firman ATK-tuen ylipuhuttua Mozillan asentamiseksi työkoneelle (W2K), mutta vielä olisi aikaa vaihtaa softa Firefoxiin, jos se on myös toimiva ratkaisu. Mozillaa pyysin lähinnä tunnetumman nimen takia.
Firefox on huomattavasti kevyempi ja nopeampi käyttää kuin mozillakokonaisuus. Ja jos entinen selain on ollut IE niin käyttöönotto on varmaan helpompaa kuin tavallisessa mozillassa.
Mozillasta firefoxiin
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 08:11:47		 Pisteet: 0
Olenko kädetön, vai miten mozillan bookmarkit saa kätevästi siirrettyä firefoxiin... IE:stähän se menee helposti , mutta entäs muut selaimet?Itse selain yllätii todella positiivisesti.
janilxx Re: Mozillasta firefoxiin
janilxx, 10.2.2004 08:21:22		 Pisteet: 0
Olenko kädetön, vai miten mozillan bookmarkit saa kätevästi siirrettyä firefoxiin... IE:stähän se menee helposti , mutta entäs muut selaimet?Itse selain yllätii todella positiivisesti.
Esimerkiksi kopioimalla bookmarks.html:n mozillan profiilihakemistosta phoenixin profiilihakemistoon

Windowsissa profiili esim täällä:
C:\Documents and Settings\teppotallaaja\Application Data\Phoenix\Profiles\...

(Mozilla: Vaihda sana Phoenix mozillaksi)
Re: Mozillasta firefoxiin
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 11:20:47		 Pisteet: 0
Esimerkiksi kopioimalla bookmarks.html:n mozillan profiilihakemistosta phoenixin profiilihakemistoon Windowsissa profiili esim täällä:
C:\Documents and Settings\teppotallaaja\Application Data\Phoenix\Profiles\...
(Mozilla: Vaihda sana Phoenix mozillaksi)
tai sitten käytät Import/Export toimintoa bookmark-> manage bookmarks ikkunasta.
Java
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 08:55:14		 Pisteet: 0
Latailin Sunin Javan Firefoxiiin, esimerkiksi pelit tuntuu sillä toimivan aika hitaasti, onkohan mitään nopeampaa pluginia saatavilla?
Muutenhan selain vaikuttaa todella lupaavalta.
IE ->
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 10:12:23		 Pisteet: 0
Re: IE ->
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 11:03:25		 Pisteet: 0
http://www.avantbrowser.com thank you.
Avant Browser ei ole "oikea" itsenäinen selain, vaan pikemminkin frontend IE:lle. Eli IE:n renderöintiengine on käytössä kaikkine tietoturva-aukkoineen ja puutteineen (CSS, PNG, jne.). En tiedä kaikista, mutta ainakin omaa surffailukokemusta ei heikennä se, että kone ei itsepintaisesti kerää kaikkea ryönää sisälleen jos nyt vaikka sattuisi vahingossa vähän epämääräisellekin sivulle eksymään. Siksi itselläni on Firebird (kun en ole vielä Firefoxiin kerennyt päivittää :).
Windows-käyttäjiä syrjitään
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 13:11:23		 Pisteet: 0
Eipä näytä tuo enää tukevan zip-jakelua, vaan pitäisi asennella tuo exe. Paljon kivempi ollut jostain zipistä se purkaa suoraan, kuin exe:stä.
mainoksista
Anonyymi kommentoija, 14.2.2004 10:24:25		 Pisteet: 0
Itse en koe omantunnon tuskia käyttäessäni mainostenpoistajia, joilla olenkin onnistunut vähentämään mainoksia lähes 90%. Sivut latautuvat nopeammin ja olen itse onnellinen.

On mielestäni täysin naurettavaa väittää Internetin laadun kärsivän marginaalisesta ryhmästä mainostenblokkaajia.

Tärkeintä minulle on oma hyöty.
Poutsi Operasta Firefoxiin
Poutsi, 10.2.2004 04:47:12		 Pisteet: +1
Ajattelin siirtyä Operasta Firefoxiin. Aainakin nämä pluginit auttavat vieroitusoireisiin:

Scrollaus nopeammaksi: http://extensionroom.mozdev.org/more-info/superscr...
Mouse gesturet: http://extensionroom.mozdev.org/more-info/aio
Aina joskus löytyy sivu, joka ei toimi kuin IE:ssä: http://extensionroom.mozdev.org/more-info/ieview
Tallentaa tabien sisällön automaagisesti kun sulkee selaimen: http://extensionroom.mozdev.org/more-info/sessions...
Lisää bookmarkkeihin "add bookmark here"-vaihtoehdon: http://extensionroom.mozdev.org/more-info/addbookm...

Jos joku löytää sellaiset plug-init jotka tekevät seuraavat asiat, voisi kertoa siitä minullekkin:

- tabit alareunaan (kuten Operassa)
- statusbar ainoastaan tarvittaessa esille ja mieluiten addressbarin sisälle (kuten Operassa)
- statusbarin sisälle rakennettu search, eli kirjoittaa vaikka "g sektori" niin automaagisesti googlettaa sanan "sektori", shortcutit oltava itse kustomoitavissa.
- selain pakotetaan käyttämään vain yhtä instanssia, eli selaimen ulkopuolelta klikattavat linkit avataan aina olemassaolevan selaimen uuteen tabiin, ei siis tehdä toista instanssia selaimesta.

...nämä kun löytyvät, olen suht koht tyytyväinen :) Ensivaikutelma oli, että toimi nopeasti, mutta oli hieman viimeistelemättömän näköinen (johtunee kai siitä, että on vielä <1.0 versio) ja joitakin ominaisuuksia olisi ollut kiva löytyä defaulttina.
Re: Operasta Firefoxiin
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 08:12:18		 Pisteet: 0
Ajattelin siirtyä Operasta Firefoxiin. Aainakin nämä pluginit auttavat vieroitusoireisiin: Scrollaus nopeammaksi: http://extensionroom.mozdev.org/more-info/superscr...
Mouse gesturet: http://extensionroom.mozdev.org/more-info/aio
Aina joskus löytyy sivu, joka ei toimi kuin IE:ssä: http://extensionroom.mozdev.org/more-info/ieview
Tallentaa tabien sisällön automaagisesti kun sulkee selaimen: http://extensionroom.mozdev.org/more-info/sessions...
Lisää bookmarkkeihin "add bookmark here"-vaihtoehdon: http://extensionroom.mozdev.org/more-info/addbookm...
Jos joku löytää sellaiset plug-init jotka tekevät seuraavat asiat, voisi kertoa siitä minullekkin:
- tabit alareunaan (kuten Operassa)
- statusbar ainoastaan tarvittaessa esille ja mieluiten addressbarin sisälle (kuten Operassa)
- statusbarin sisälle rakennettu search, eli kirjoittaa vaikka "g sektori" niin automaagisesti googlettaa sanan "sektori", shortcutit oltava itse kustomoitavissa.
- selain pakotetaan käyttämään vain yhtä instanssia, eli selaimen ulkopuolelta klikattavat linkit avataan aina olemassaolevan selaimen uuteen tabiin, ei siis tehdä toista instanssia selaimesta.
...nämä kun löytyvät, olen suht koht tyytyväinen :) Ensivaikutelma oli, että toimi nopeasti, mutta oli hieman viimeistelemättömän näköinen (johtunee kai siitä, että on vielä <1.0 versio) ja joitakin ominaisuuksia olisi ollut kiva löytyä defaulttina.
Jos Firefoxista puuttuu nuo kaikki ominaisuudet tai ne pitää erikseen viritellä toimimaan extensioneilla niin miksi siirtyä siihen (Operasta)?
janilxx Re: Operasta Firefoxiin
janilxx, 10.2.2004 08:23:28		 Pisteet: 0
Jos Firefoxista puuttuu nuo kaikki ominaisuudet tai ne pitää erikseen viritellä toimimaan extensioneilla niin miksi siirtyä siihen (Operasta)?
Firefoxin on tarkoitus olla todella pieni ja kevyt selain, joka on tarkoitettu vain selaamiseen. Joku haluaa siihen lisäksi jotain, joku toinen jotain muuta. He saavat haluamansa plugineilla.
Re: Operasta Firefoxiin
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 09:07:35		 Pisteet: 0
Jos Firefoxista puuttuu nuo kaikki ominaisuudet tai ne pitää erikseen viritellä toimimaan extensioneilla niin miksi siirtyä siihen (Operasta)?
Firefoxin on tarkoitus olla todella pieni ja kevyt selain, joka on tarkoitettu vain selaamiseen. Joku haluaa siihen lisäksi jotain, joku toinen jotain muuta. He saavat haluamansa plugineilla.
Niin eli ota pieni ja kevyt selain ja iske siihen tuhat pluginia jotta saat siitä käytettävän. Tuloksena on raskas ja kömpelö sekä kaatuileva selain. Kaatuilun ja toimimattomuuden syytä on mahdoton selvittää koska kyse voi olla mistä tahansa pluginista tai siitä etteivät ne vain toimi yhteen.
janilxx Re: Operasta Firefoxiin
janilxx, 10.2.2004 09:09:15		 Pisteet: 0
Niin eli ota pieni ja kevyt selain ja iske siihen tuhat pluginia jotta saat siitä käytettävän.
No jos sun käyttöösi ei riitä pieni selain, niin kai sinä sitten tarvitset ne tuhat pluginia.

Minä en käytä yhtään.
velikani Re: Operasta Firefoxiin
velikani, 10.2.2004 09:34:05		 Pisteet: 0
Niin eli ota pieni ja kevyt selain ja iske siihen tuhat pluginia jotta saat siitä käytettävän.
No jos sun käyttöösi ei riitä pieni selain, niin kai sinä sitten tarvitset ne tuhat pluginia.
Minä en käytä yhtään.
ei flashia, ei javaa?
{{`o.0´}} -- H7
janilxx Re: Operasta Firefoxiin
janilxx, 10.2.2004 09:38:21		 Pisteet: 0
ei flashia, ei javaa?
Puhuessani plugineista, tarkoitin Firefoxin extensioita. Sekä flash, että java toimivat sellaisenaan ilman Firefoxin extensioita (kenties pieni rekisterimuutos tarvitaan Windowsissa javaa varten, kts lisäinfoa Firefox FAQ:sta).
Re: Operasta Firefoxiin
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 10:49:46		 Pisteet: 0
Jos Firefoxista puuttuu nuo kaikki ominaisuudet tai ne pitää erikseen viritellä toimimaan extensioneilla niin miksi siirtyä siihen (Operasta)?
Firefoxin on tarkoitus olla todella pieni ja kevyt selain, joka on tarkoitettu vain selaamiseen. Joku haluaa siihen lisäksi jotain, joku toinen jotain muuta. He saavat haluamansa plugineilla.
Operan asennuspaketti on 3.3 megaa ja Firefoxin 6.5 megaa.
Poutsi Re: Operasta Firefoxiin
Poutsi, 10.2.2004 14:32:22		 Pisteet: 0
Jos Firefoxista puuttuu nuo kaikki ominaisuudet tai ne pitää erikseen viritellä toimimaan extensioneilla niin miksi siirtyä siihen (Operasta)?
Operan mainosbanneri on aika ärsyttävä, tosin olen joskus ajatellut että ostaisi Operan. Muistaakseni sitä ei voinut ostaa helpolla tavalla ilman luottokorttia, (esimerkiksi SWIFT/IBAN-siirrolla, bonuksena tähän vielä se, että Norja ei ole EU-maa, joten pankki varmasti keksii lisämaksuja) joten ostaminen jäi siihen. Lisäksi Operan päivittäminen uuteen versioon maksaa joka kerta 17 €.

Jos Operan ominaisuudet saa pienellä vaivalla ilmaiseksi, niin silloin kyllä käytän vähän aikaa Firefoxin säätelyyn.


Operan asennuspaketti on 3.3 megaa ja Firefoxin 6.5 megaa.
Opera Javan kanssa 17.3 MB ja Firefoxissa tulee Java mukana tuossa 6.5 megassa.
Re: Operasta Firefoxiin
Anonyymi kommentoija, 14.2.2004 14:21:46		 Pisteet: 0
Juu, molemmat selaimet taitaa käyttää Sunin Javapakettia. Jos se löytyy koneesta, Operan asennuspaketti on 3.3 megaa ja Java toimii. Jos koneessa ei ole Javaa asennettuna, pitää Firefoxiinkin käydä erikseen semmoinen hakemassa, jolloin kokonaisasennuksen koko nousee aika isoksi + vielä toisen asennuksen vaiva.
janilxx Re: Operasta Firefoxiin
janilxx, 10.2.2004 14:41:21		 Pisteet: 0
Firefoxissa tulee Java mukana tuossa 6.5 megassa.
Ei kai sentään
Poutsi Re: Operasta Firefoxiin
Poutsi, 10.2.2004 15:58:25		 Pisteet: 0
Firefoxissa tulee Java mukana tuossa 6.5 megassa.
Ei kai sentään
No kyllä mulla ainakin java-appletit toimivat vaikken mitään erillistä java-plug-inia ole ladannut.
Poutsi Re: Operasta Firefoxiin
Poutsi, 10.2.2004 16:06:10		 Pisteet: 0
No kyllä mulla ainakin java-appletit toimivat vaikken mitään erillistä java-plug-inia ole ladannut.
Oho, omaan kommenttiini vastaten, ei se java ollutkaan selainkohtainen :)
Re: Operasta Firefoxiin
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 12:14:16		 Pisteet: 0
- tabit alareunaan (kuten Operassa)
Tabit pystysuunnassa päällekkäin ikkunan sivulle (ehdottomuus minulle). Minun surffaustyylillä kun on selaimessa yleensä 10-30 sivua auki, niin mikään muu järjestys ei tule toimimaan (erillisistä ikkunoista puhumattakaan). Lisäksi on kätevää (Operassa) kun turhat ikkunat voi nopeasti napsia pois keskimmäisellä hiiren napilla tabiin klikkaamalla.

Haaveilin hyvin, hyvin samankaltaisesta käyttöliittymästä jo vuonna Netscape 3.0. Fire*-selaimia voisin harkita jos käyttöliittymä olisi näiltä osin kunnossa.
Re: Operasta Firefoxiin
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 15:37:24		 Pisteet: 0
Lisäksi on kätevää (Operassa) kun turhat ikkunat voi nopeasti napsia pois keskimmäisellä hiiren napilla tabiin klikkaamalla.
Oletkohan kokeillut tuota tabien sulkemista sitten Firefoxilla? En ole vielä yhtään extensionia asentanut, ja se toimii.
Re: Operasta Firefoxiin
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 13:54:39		 Pisteet: 0
Mouse gesturet:
En ymmärrä. Mitä noilla tekee? Painat hiiren napin pohjaan ja heiluttelet niin tapahtuu jotain. Ja todellisuudessa kun haluat copy-pastella ottaa rivin tekstiä niin hups joku mouse gesture iskee peliin ja sulkee sivun.

Minulla suurin osa surffailuun käyttämästäni ajasta menee sivuilla olevan tekstin lukemiseen. Jos suurin osa ajasta menee muuhun niin kannattaa miettiä olisiko parempaa tekemistä kuin surffata tyhjänpäiväisillä sivuilla.

Selaimessa tuo back-nappi on suht turha. Itse avaan linkin aina uuteen ikkunaan/tabiin ja sitten suljen ne ikkunat joita en enää tarvi. Ainoa hyöty back-napista on silloin kuin kädetön scripti ei osaa palauttaa käyttäjää alkuun esim. haun tai jonkun lomakkeen lähetyksen jälkeen.
Re: Operasta Firefoxiin
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 15:13:14		 Pisteet: 0
Mouse gesturet:
En ymmärrä. Mitä noilla tekee? Painat hiiren napin pohjaan ja heiluttelet niin tapahtuu jotain. Ja todellisuudessa kun haluat copy-pastella ottaa rivin tekstiä niin hups joku mouse gesture iskee peliin ja sulkee sivun.
Niinno, ei välttämättä mitään ja sinullekkin pieni koordinaatioharjoitus lienee paikallaan mikäli gestureiden käyttö tuottaa ongemia.. Ooppera sattuu olemaan ainut selain jota pienellä customoinnila pystyy käyttään täysin ilman hiirtä. Ominaisuus joka on hyvin monesti täysin unohdettu wintoosake ohjelmissa.

Suurimman osan tietokoneella käyttämästäni ajasta teen hommia läppärillä. ylimääräistä hiirtä on rasittava paikan vaihtuessa kaivaa laukusta ja läppärin omista hiirivirityksistä ei yleensä kannata puhua käytettävyyden kanssa samassa lauseessa. Elämä helpottuu huomattavasti kun käyttää jotain filemanageria explorerin sijaan joka ymmärtää kaikki toiminnot pikanäpeiltä + käyttää oopperasta shortcutteja.

On olemassa paljon kohtia windows- puolen ohjelmakehityksessä joihin tulisi ottaa oppia *NIX puolelta.

Kauan eläköön pikanapit!
Re: Operasta Firefoxiin
Anonyymi kommentoija, 14.2.2004 16:10:37		 Pisteet: 0
Mouse gesturet:
En ymmärrä. Mitä noilla tekee? Painat hiiren napin pohjaan ja heiluttelet niin tapahtuu jotain. Ja todellisuudessa kun haluat copy-pastella ottaa rivin tekstiä niin hups joku mouse gesture iskee peliin ja sulkee sivun.
Kokeile noita hiirieleitä ensin, niin tiedät miten se oikeasti tapahtuu. Copy-paste toimii harvemmin oikealla hiirennapilla.
Re: Operasta Firefoxiin
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 17:21:13		 Pisteet: 0
Ajattelin siirtyä Operasta Firefoxiin. Aainakin nämä pluginit auttavat vieroitusoireisiin:
suosittelen myös moista extensionia: http://adblock.mozdev.org/
Re: Operasta Firefoxiin
theape, 10.2.2004 19:31:18		 Pisteet: 0
suosittelen myös moista extensionia: http://adblock.mozdev.org/
Itse kohtalaisen suositun web-sivuston ylläpitäjänä minua hieman ihmetyttää tuo käyttäjien itsekkyys noiden adblockereiden käytössä.

Moni sivusto kuitenkin pyörii pääosin tai olisi mahdotonta ylläpitää ilman mainoksista tulevaa rahaa, niin miksi olla tukematta suosikkisivujaan sen vertaa, että katsoisi niitä mainoksia siellä sivulla.

En ole kyllä tuohon plugiin tutustunut, ehkä siinä pystyy valitsemaan miltä sivustoilta se päästää mainokset läpi? Olisin kyllä tutustunut, mutta näyttää olevan tuo mozdev.org nyt vähän nurin.
Re: Operasta Firefoxiin
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 20:43:10		 Pisteet: 0
Itse kohtalaisen suositun web-sivuston ylläpitäjänä minua hieman ihmetyttää tuo käyttäjien itsekkyys noiden adblockereiden käytössä.
Nimimerkistä vedän hätäisen johtopäätöksen, että kyseessä on Mikseri. Ei tuollainen pari mainosta (jos vaan vielä ovat suht hillittyjä) ainakaan itseäni haittaa. Asia on sitten eri, kun mainoksia alkaa olemaan useampia (esim MTV3).
Re: Operasta Firefoxiin
Anonyymi kommentoija, 11.2.2004 00:12:25		 Pisteet: 0
suosittelen myös moista extensionia: http://adblock.mozdev.org/
Itse kohtalaisen suositun web-sivuston ylläpitäjänä minua hieman ihmetyttää tuo käyttäjien itsekkyys noiden adblockereiden käytössä.
Kyseisella extensionilla voi itse valita mitä blockaa, itselläni on lähinnä *.doubleclick.net/* ja vastaavia systeemejä laitettuna, nopeuttaa surffaamista kivasti. tuo on oiva lisä hosts tiedoston rinnalle.

Itse jopa clickailen suosikkisivujeni mainoksia silloin tällöin ihan tarkoituksellakin että sivusto saisi vähän tuloja.
Shrike Re: Operasta Firefoxiin
Shrike, 11.2.2004 13:04:01		 Pisteet: 0
Itse kohtalaisen suositun web-sivuston ylläpitäjänä minua hieman ihmetyttää tuo käyttäjien itsekkyys noiden adblockereiden käytössä.
Sivuston ilmeeseen sopivat mainokset jäävät minulta blokkaamatta, mutta "värisevät", animoidut tai ääntä pitävät mainokset menevät välittömästi blokkilistalle.
--
public class Shrike extends Codeslave implements Engineer, Nerd
Re: Operasta Firefoxiin
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 20:38:45		 Pisteet: 0
Siinä nopeudessa on jotain... se vaan tuntuu niin hyvältä ja vie mukanaan. Varmasti ensimmäinen asia, joka koukuttaa kokeilevan peruskäyttäjän. Ihmisethän ovat tunnetusti kärsimättömiä. Kestää.. kestää...
Re: Operasta Firefoxiin
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 23:38:28		 Pisteet: 0
Olen käyttänyt mac os x selainta eli safaria, ja kyseinen selain pyyhkii kaikilla alustoilla olevat muut ns. suuret ja graafiset selaimet pöydältä. Olen testannut Mozillaa, Galeonia, Operaa, Netscapea, Caminoa, IE:ia ja conqueroria ja Safari on ollut
nopeampi käynnistyksessä ja sivujen latauksessa. En ole myöskään havainnut hidastumista cachen kasvaessa tai javan ja flashin kanssa.

Paras selain IMHO on Safari

Siinä nopeudessa on jotain... se vaan tuntuu niin hyvältä ja vie mukanaan. Varmasti ensimmäinen asia, joka koukuttaa kokeilevan peruskäyttäjän. Ihmisethän ovat tunnetusti kärsimättömiä. Kestää.. kestää...
janilxx Re: Operasta Firefoxiin
janilxx, 10.2.2004 21:26:04		 Pisteet: 0
Siinä nopeudessa on jotain... se vaan tuntuu niin hyvältä ja vie mukanaan. Varmasti ensimmäinen asia, joka koukuttaa kokeilevan peruskäyttäjän. Ihmisethän ovat tunnetusti kärsimättömiä. Kestää.. kestää...
En ole koskaan tajunnut miten joku selain on muka nopeampi kuin toinen. En ole huomannut eroa.

Johtuuko kenties siitä, että olen aina surffannut vähintään ~700kbit ulos ja ~350kbit sisään. Eikö näillä nopeuksilla enää huomaa nopeuseroja?
Re: Operasta Firefoxiin
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 21:37:16		 Pisteet: 0
En ole koskaan tajunnut miten joku selain on muka nopeampi kuin toinen. En ole huomannut eroa. Johtuuko kenties siitä, että olen aina surffannut vähintään ~700kbit ulos ja ~350kbit sisään. Eikö näillä nopeuksilla enää huomaa nopeuseroja?
Riippunee sivujen monimutkaisuudesta enemmän ja siitä seuraavasta asetteluajasta, kuin latausnopeudesta. Esim. joidenkin keskustelupalstojen pitkien säikeiden asettelu riippuu enemmän konetehosta ja selaimen nopeudesta kuin kaistanleveydestä.
Re: Operasta Firefoxiin
Anonyymi kommentoija, 12.2.2004 14:01:50		 Pisteet: 0
Riippunee sivujen monimutkaisuudesta enemmän ja siitä seuraavasta asetteluajasta, kuin latausnopeudesta. Esim. joidenkin keskustelupalstojen pitkien säikeiden asettelu riippuu enemmän konetehosta ja selaimen nopeudesta kuin kaistanleveydestä.
Riippuu se myös siitä miten selain suoriutuu monen sivun yhtäaikaisesta hallinnoinista, miten tehokkaasti selain käsittelee sivu/cookie/cache-pinoja ja miten huonosti selain jakaa resursseja eri ikkunoille ja niissä oleville sivuille. Surullisen kuuluisan mozillan (ja musapuolella winamp 3:sen)tapauksessa se riippuu myös käyttöliittymän piirtoon käytetyn hitaan oman skriptikielen älyttömästä hitaudesta.
Re: Operasta Firefoxiin
Anonyymi kommentoija, 11.2.2004 10:54:58		 Pisteet: 0
~770kbit sisään ja ~80kbit ulos.
Kokeile Damn Small Linuxia ja sen mukana tulevaa Dillo selainta. Et ole nopeampaa surffausta (sivujen renderöintiä) nähnytkään.
Oisko jotain tekemistä sillä että koko käyttis on kokonaisuudessaan muistissa, eikä hidastavia kovalevyjä yms. tarvitse käyttää. Ja jos et huomaa eroa.. niin et sitten huomaa.

"View this page in IE" on mielestäni hyvä extension mozillaan, voi tuota eroa välillä ihmetelläkin.
Re: Operasta Firefoxiin
Anonyymi kommentoija, 11.2.2004 10:58:43		 Pisteet: 0
Jos joku löytää sellaiset plug-init jotka tekevät seuraavat asiat, voisi kertoa siitä minullekkin: - tabit alareunaan (kuten Operassa)
Tabbrowser extension: http://white.sakura.ne.jp/~piro/xul/_tabextensions...
Re: Operasta Firefoxiin
Anonyymi kommentoija, 12.2.2004 13:56:56		 Pisteet: +1
Ajattelin siirtyä Operasta Firefoxiin. Aainakin nämä pluginit auttavat vieroitusoireisiin:
...
- selain pakotetaan käyttämään vain yhtä instanssia, eli selaimen ulkopuolelta klikattavat linkit avataan aina olemassaolevan selaimen uuteen tabiin, ei siis tehdä toista instanssia selaimesta. ...nämä kun löytyvät, olen suht koht tyytyväinen :) Ensivaikutelma oli, että toimi nopeasti, mutta oli hieman viimeistelemättömän näköinen (johtunee kai siitä, että on vielä <1.0 versio) ja joitakin ominaisuuksia olisi ollut kiva löytyä defaulttina.
Nuo ominaisuudet kuulostavat erittäin tutulta kaikista niistä, jotka itse käyttävät tai ovat käyttäneet Operaa. Ilmiselvästi haluat tehdä Firefoxistasi ilmaisen Opera-kloonin. Ei siinä mitään, sillä niin haluan minäkin... Operan käyttöliittymä on tehty todella käytettäväksi ja nopeaksi. Jos siihen on tottunut niin ainakin minun on erittäin vaikea tottua mozilla-perheen/entisen Netscapen tapoihin toimia. Olen yrittänyt opetella käyttämään Phoeniksia, Firebirdiä ja Firefoxia, mutta vielä olen lyhyiden kokeiluvaiheiden jälkeen palannut Operan käyttäjäksi.

Muissa selaimissa ärsyttää usein se miten vaikeakäyttöiseksi kymmenen yhtäaikaisesti esillä olevan sivun hallinnointi tulee kun jokaisella on oma käyttöliittymä ikkuna käytössään. Muistan lukeneeni parin vuoden takaisella graafisten käyttöliittymien ohjelmointikurssilla Microsoftin virallisesta käytetttävyysoppaassa, että kaikki uudet dokumentit ohjelmissa ja sivut selaimissa pitäisi avata aina uuteen ikkunaan. Toisin sanoen Operan embedded -malli ja Mozillan tapped windows -malli olivat pannassa, koska ne eivät sopineet "yhtenäinen ulkoasu ja toiminnallisuus kaikilla tasoilla" -käytettävyysfilosofiaan.
Re: Operasta Firefoxiin
Anonyymi kommentoija, 12.2.2004 16:47:15		 Pisteet: +1
- statusbarin sisälle rakennettu search, eli kirjoittaa vaikka "g sektori" niin automaagisesti googlettaa sanan "sektori", shortcutit oltava itse kustomoitavissa.
Bookmarks -> Manage bookmarks -> Properties -> Keyword = g

Ja location =
http://www.google.com/search?&q=%s

Kirjoita selaimen location kenttään:
"g Sektori" -> paina Enter.

Ole hyvä.
Shrike Re: Operasta Firefoxiin
Shrike, 10.2.2004 09:59:18		 Pisteet: 0
Jos joku löytää sellaiset plug-init jotka tekevät seuraavat asiat, voisi kertoa siitä minullekkin: - statusbarin sisälle rakennettu search, eli kirjoittaa vaikka "g sektori" niin automaagisesti googlettaa sanan "sektori", shortcutit oltava itse kustomoitavissa.
Näitä kutsutaan keywordeiksi: http://www.mozilla.org/docs/end-user/keywords.html
--
public class Shrike extends Codeslave implements Engineer, Nerd
Re: Operasta Firefoxiin
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 14:03:17		 Pisteet: 0
äitä kutsutaan keywordeiksi: http://www.mozilla.org/docs/end-user/keywords.html
Bookmarkseissa on pari sataa paikkaa. Kiva keksiä niille kaikille joku keyword ja vielä muistaa se. Paikat joissa käydään usein, ovat tuossa "personal toolbar folderissa".
Googlekin löytyy toolbarista joten sieltä löytyy viimeisimmät haut eivätkä ne sekoita tuota normaalia osoitepalkkia.

Noilla keywordeilla ei käytännössä säästä aikaa juuri yhtään. Jo siihen menee aikaa että menee tuonne osoitekohtaan. Sen jälkeen mietitään "mikäs se keyword olikaan"... No säästää siinä sen 3ms vrt. hakee osoitteen bookmarkseista. Ja häviää monta sekunttia kun kirjoittaa keywordiksi "se" ja se meneekin seiskan sivuilla kun piti mennä sektoriin.
Shrike Re: Operasta Firefoxiin
Shrike, 11.2.2004 12:58:23		 Pisteet: 0
äitä kutsutaan keywordeiksi: http://www.mozilla.org/docs/end-user/keywords.html
Bookmarkseissa on pari sataa paikkaa. Kiva keksiä niille kaikille joku keyword ja vielä muistaa se.
Kuka käskee keksimään joka ikiselle bookmarkille oman keywordin? Keywordit on enimmäkseen tarkoitettu juuri hakuihin (tämän takia keywordit tukevat %s-muuttujaa)

Googlekin löytyy toolbarista joten sieltä löytyy viimeisimmät haut eivätkä ne sekoita tuota normaalia osoitepalkkia.
Google toolbar taas vie turhaa tilaa sen antamaan hyötyyn nähden, saman asian kun voi hoitaa osoiterivilläkin - keywordeilla, ja sen toolbarin tilalle voi laittaa siististi omiin foldereihin aseteltuja bookmark-ryhmiä, joista on enemmän hyötyä.

Noilla keywordeilla ei käytännössä säästä aikaa juuri yhtään. Jo siihen menee aikaa että menee tuonne osoitekohtaan. Sen jälkeen mietitään "mikäs se keyword olikaan"... No säästää siinä sen 3ms vrt. hakee osoitteen bookmarkseista. Ja häviää monta sekunttia kun kirjoittaa keywordiksi "se" ja se meneekin seiskan sivuilla kun piti mennä sektoriin.
Jos pitää miettiä keywordia, niin sinulla on joko liikaa turhia keywordeja tai muistissasi on jotain vikaa.

Näin se minulla toimii:

Alt-D <keyword> <hakusana(t)>

Keywordeina tällä hetkellä Google (g), Google Groups (gg), Merriam-Webster (mw), IMDB (imdb), Debianin pakettihaku (deb), IRC-Galleria (ig). Helppo muistaa ja nopeita käyttää.
--
public class Shrike extends Codeslave implements Engineer, Nerd
janilxx Re: Operasta Firefoxiin
janilxx, 10.2.2004 14:16:39		 Pisteet: 0
Jos bookmarkit ovat laajat ja monitasoiset, kestää kauan että löytää sieltä haluamansa. Toolbariin tms ei mahdu montaakaan linkkiä.

On mielestäni paljon helpompaa painaa
CTRL-L ja kirjoittaa
sektori, javadeve, saa tms
ja painaa ENTER.

Ja jos haluaa hakea jotain, niin CTRL-K:lla pääsee hakukenttään.

Tämä on vain minun käyttämäni tapa, eikä varmastikaan se paras. Mutta minulle se sopii parhaiten.
Moby Re: Operasta Firefoxiin
Moby, 10.2.2004 17:51:50		 Pisteet: 0
Jos bookmarkit ovat laajat ja monitasoiset, kestää kauan että löytää sieltä haluamansa. Toolbariin tms ei mahdu montaakaan linkkiä. On mielestäni paljon helpompaa painaa
CTRL-L ja kirjoittaa
sektori, javadeve, saa tms
ja painaa ENTER.
Ja jos haluaa hakea jotain, niin CTRL-K:lla pääsee hakukenttään.
Tämä on vain minun käyttämäni tapa, eikä varmastikaan se paras. Mutta minulle se sopii parhaiten.
Kyllä siihen toolbaarin saa vaikka kuinka hitosti niitä linkkejä kun pistää ne vain kansioiden alle. Samalla pysyy bookmarkit järjestyksessä.
Re: Operasta Firefoxiin
Anonyymi kommentoija, 11.2.2004 10:02:54		 Pisteet: 0
Kyllä siihen toolbaarin saa vaikka kuinka hitosti niitä linkkejä kun pistää ne vain kansioiden alle. Samalla pysyy bookmarkit järjestyksessä.
Itselläni on 18 kansiota nätisti vierekkäin toolbaarissa - tuollainen 5...20 linkkiä/kansio. Käytettävyys on ihan toista kuin IE:n vanhalla ylös/alas sivulle systeemillä.
Poutsi Re: Operasta Firefoxiin
Poutsi, 10.2.2004 04:49:30		 Pisteet: 0
Niin ja tähän voisi lisätä, että Windows-versiota käytän siis.
Re: Operasta Firefoxiin
Nonsense, 10.2.2004 07:42:48		 Pisteet: 0
Jos joku löytää sellaiset plug-init jotka tekevät seuraavat asiat, voisi kertoa siitä minullekkin: - tabit alareunaan (kuten Operassa)
- statusbar ainoastaan tarvittaessa esille ja mieluiten addressbarin sisälle (kuten Operassa)
- selain pakotetaan käyttämään vain yhtä instanssia, eli selaimen ulkopuolelta klikattavat linkit avataan aina olemassaolevan selaimen uuteen tabiin, ei siis tehdä toista instanssia selaimesta.
Tab Browser extensions hoitaa ainakin tabit alareunaan ja pakottaa käyttämään yhtä instanssia. Siinä tosin on puutteita, eikä aina toimi niin kuin pitäisi.

- statusbarin sisälle rakennettu search, eli kirjoittaa vaikka "g sektori" niin automaagisesti googlettaa sanan "sektori", shortcutit oltava itse kustomoitavissa.
Nyt en ihan keksi että miten statusbarista, joka yleisesti on täysin tiedon esittämis- eikä syöttökomponentti, voisi suorittaa hakuja...

Osoiteriviltä haku toimii "google laalaa", ja käsin voi lisätä myös tuon g-keywordin tallentaen bookmark esim osoitteella http://www.google.fi/search?q=%s" ja keywordiksi g. Tällöin "g haku" hakee kätevästi googlesta.
Poutsi Re: Operasta Firefoxiin
Poutsi, 10.2.2004 14:37:57		 Pisteet: 0
Tab Browser extensions hoitaa ainakin tabit alareunaan ja pakottaa käyttämään yhtä instanssia. Siinä tosin on puutteita, eikä aina toimi niin kuin pitäisi.
Kiitoksia, toimii ihan kohtalaisen hyvin. Lisäksi tämä osasi myös tallettaa tabien sisällön ennen selaimen sulkemista, joten se korvasi tuon SessionSaver-plugin.

Nyt en ihan keksi että miten statusbarista, joka yleisesti on täysin tiedon esittämis- eikä syöttökomponentti, voisi suorittaa hakuja...
Osoiteriviä siis tietysti tarkoitin :)

Osoiteriviltä haku toimii "google laalaa", ja käsin voi lisätä myös tuon g-keywordin tallentaen bookmark esim osoitteella http://www.google.fi/search?q=%s" ja keywordiksi g. Tällöin "g haku" hakee kätevästi googlesta.
Jep, löysin jo toisen postauksen linkistä nuo ohjeet.
Re: Operasta Firefoxiin
Rihkama, 10.2.2004 10:13:35		 Pisteet: 0
Ajattelin siirtyä Operasta Firefoxiin. Aainakin nämä pluginit auttavat vieroitusoireisiin:
Itse kaipailisin vastaava pikanäppäintä/valikkoa kuin Operassa jossa F12-näppäintä painamalla ilmestyy valikko josta voi mm. sallia ja estää pop-upit, poistaa Java/pluginit käytöstä jne. Löytyisköhän tuollaista pluginia mistään? :)
Re: Operasta Firefoxiin
mieite, 11.2.2004 22:26:29		 Pisteet: 0
- tabit alareunaan (kuten Operassa)
Tämä ja miljoona muuta tab asetusta löytyy Tabbrowser Extension palikasta. Suosittelen lämpimästi :) Olo kotoisan Opera-mainen mutta selain on eri. Itse tässä otan paraikaa Firefoxia koekäyttöön, jos toimii kivasti niin heitän Operalla vesilintua.
Saltsa Re: Operasta Firefoxiin
Saltsa, 11.2.2004 08:42:20		 Pisteet: 0
...nämä kun löytyvät, olen suht koht tyytyväinen :) Ensivaikutelma oli, että toimi nopeasti, mutta oli hieman viimeistelemättömän näköinen (johtunee kai siitä, että on vielä <1.0 versio) ja joitakin ominaisuuksia olisi ollut kiva löytyä defaulttina.
Juu, minä vielä lisäisin tähän mahdollisuuden tallentaa asetukset tiedostoon. Se olisi kätevää, koska silloin samat asetukset ym. olisi samat jokaisella verkon koneella, kun ne ladattaisiin verkkolevyltä, niinkuin firefoxikin.
Moby Re: Operasta Firefoxiin
Moby, 10.2.2004 06:32:39		 Pisteet: 0
- statusbarin sisälle rakennettu search, eli kirjoittaa vaikka "g sektori" niin automaagisesti googlettaa sanan "sektori", shortcutit oltava itse kustomoitavissa.
Jotain häikkää tuntuu olevan tällä hetkellä tuolla extensionroomissa mutta sitten kun toimii tämä on se mitä olet etsimässä:
http://extensionroom.mozdev.org/more-info/searchsi...
janilxx Sektori korjaantui
janilxx, 10.2.2004 08:57:51		 Pisteet: 0
Mozillalla ja Firebird 0.7:lla sektorin oikea palkki ei läheskään aina näkynyt. Nyt, Firefoxilla, se näkyy taas aina.

Kyllä se siitä, kun vähän potkii.
Tug3 Jenkkipelleilyä taas
Tug3, 10.2.2004 11:33:52		 Pisteet: 0
Itse selain vaikuttaa hyvältä. Olen käyttänyt edellistä versiota nyt XP:llä sen ilmestymisestä alkaen ja hyvin on toiminut. Jopa vakaampi, kuin IE 6 ja yhtä vakaa kuin ohjelmat tässä XP:ssä yleensä ovat olleet. Sivut tuntuvat latautuvat hieman nopeammin ja tab:it sekä popup-block ovat ominaisuuksia joita todella arvostan.

Sen sijaan tämä nimipelleily on taas jotain niin tyypillistä jenkki-paskaa!

Mikäli et ole megayritys, jolla on plutoonan verran lakimiehiä häkissä aina valmiina raatelemaan kilpailijan, niin ei jenkkilässä näytä olevan mitään oikeuksia. Itse ainakaan en ole koskaan kuullutkaan toisesta selaimesta nimeltä Phoenix ja ainoa mitä muu minulle Firebird nimestä mieleen tulee on Ford:n valmistama ajoneuvo. Jotenkin en näitä kahta (selainta ja autoa) oikein onnistu päässäni sekoittamaan, vaikka siellä kaikki muu sekaisin helposi meneekin...

En siis tiedä mikä lakipelleily tässä nimenvaihdoksessa nyt on taas takana, mutta pelleilyä se on joka tapauksessa.

Mutta mitä siitä - selain toimii edelleen hyvin ja päivitin lähinnä uteliaisuuttani. Mitään eroa en ole vielä tänään huomannut edelliseen...
--
Mutta muuten olen sitä mieltä, että Tietokone on hävitettävä!
janilxx Re: Jenkkipelleilyä taas
janilxx, 10.2.2004 11:50:27		 Pisteet: +1
Sen sijaan tämä nimipelleily on taas jotain niin tyypillistä jenkki-paskaa! Mikäli et ole megayritys, jolla on plutoonan verran lakimiehiä häkissä aina valmiina raatelemaan kilpailijan, niin ei jenkkilässä näytä olevan mitään oikeuksia. Itse ainakaan en ole koskaan kuullutkaan toisesta selaimesta nimeltä Phoenix ja ainoa mitä muu minulle Firebird nimestä mieleen tulee on Ford:n valmistama ajoneuvo. Jotenkin en näitä kahta (selainta ja autoa) oikein onnistu päässäni sekoittamaan, vaikka siellä kaikki muu sekaisin helposi meneekin...
En siis tiedä mikä lakipelleily tässä nimenvaihdoksessa nyt on taas takana, mutta pelleilyä se on joka tapauksessa.
Miksi vaihtaa nimi:
"To avoid overlap. The colloquial name "Firebird" is also in use by another open source project."
Firebird on open source tietokannan nimi.
"we wanted to be responsive to the concerns of fellow open source developers."

Uuteen nimeen liittyvää:
"We've learned a lot about choosing names in the past year (more than we would have liked to). We have been very careful in researching the name to ensure that we will not have any problems down the road. We have begun the process of registering our new trademark with the US Patent and Trademark office."


Miksi Phoenixista Firebirdiin:
"It had to change because of trademark issues."
explo Re: Jenkkipelleilyä taas
explo, 10.2.2004 12:41:12		 Pisteet: 0
En siis tiedä mikä lakipelleily tässä nimenvaihdoksessa nyt on taas takana, mutta pelleilyä se on joka tapauksessa.
Miksi vaihtaa nimi:
"To avoid overlap. The colloquial name "Firebird" is also in use by another open source project."
Firebird on open source tietokannan nimi.
"we wanted to be responsive to the concerns of fellow open source developers."
Vähän hupaisaa sinänsä, kun asian tiimoilta oli varsin kiihtynyttä sananvaihtoa jo tuossa viime vuoden keväänä. Silloin kanta tuntui olevan , että ei tästä nyt mitään harmia ole. Nyt sitten on kelkka kääntynyt...

Tuota aiempaa keskustelua esimerkiksi:

http://www.mozillazine.org/talkback.html?article=3...

ja tuolla:

http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?t=9133

(Pidän kyllä mozillasta ja sen sukulaisselaimista selaimista, joskus vain _osa_ sen kehittäjistä tuntuu hieman ...asenteellisilta)
velikani ilmaista, hienoa ja ILMAISTA JA HIENOA!!
velikani, 10.2.2004 08:26:59		 Pisteet: 0
mielenkiintoista kun lukee noita kommentteja tuosta selaimesta. jengi siirtyy käyttämään raakaa selainta ihan vakavalla naamalla, josta tietävät itsekkin että löytyy bugeja ja johon tarvitsee plugineja että saa sen käyttömukavuuden kuntoon. jotka pluginitkaan eivät toimi kunnolla.

vetoaako uusi nimi niin paljon että siihen kannattaa siirtyä ja sitä kannattaa esimerkiksi ircissä ylistää? "se on tosi hyvä ja tosi nopea" "siitä nyt vain puuttuu vielä nämä ja nämä mutta ne on tulossa ja kaveri joka lukee developer forumia sanoi että ne onkin ihan turhia!" .. hei järki käteen. luulisi että ihmiset ovat oppineet olla käyttämättä raakoja softia edes lyhyenkin windows95/98 käytön jälkeen.

mainittaessa ruohonjuuritason kampanja tulee väistämättä mieleen elämäänsä kyllästynyt, vannoutunut mikrotukihenkilö joka tuputtaa kaikille koneisiin jonkun 0.8 version selaimesta ja sen jälkeen kaikki käyttävät sitä. onko se taas pakkomarkkinointia?

repikää ne "Microsuck winblows" tarrat siitä koneen paneelista ja käyttäkää selainta kun se on edes vähän valmiimpi. luojan kiitos ei olla samassa tilanteessa kuin joskus, jolloin kotisivut piti koodata useammalle selaimelle käsin koska propellihattupojat tykkäsivät käyttää netscape 4-sarjan selaimia.
{{`o.0´}} -- H7
Re: ilmaista, hienoa ja ILMAISTA JA HIENOA!!
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 08:41:19		 Pisteet: 0
Netscape 4.08 + Proxomitron....sellaisille jotka ei vaan halua ruutuaan tayteen kaikkea epämäärästä tavaraa. Hauska huomata miten 'nopeus' käsite vaan hidastuu ja hidastuu :)

Henkilökohtaisesti ne HTML 1.0 perusominaisuudet riittaa minulle.

--JHK
Re: ilmaista, hienoa ja ILMAISTA JA HIENOA!!
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 08:48:29		 Pisteet: 0
luojan kiitos ei olla samassa tilanteessa kuin joskus, jolloin kotisivut piti koodata useammalle selaimelle käsin koska propellihattupojat tykkäsivät käyttää netscape 4-sarjan selaimia.
hah! Juuri tähän ollaan menossa. muut selaimet tukevat suht hyvin uusia stantardeja kun taas IE jarruttaa kehitystä.
Oletko esim koskaan kokeillut tehdä aivan nyt semmoista perus asiaa kuin että määrität esim div:lle leveyden ja pistät siihen vähän paddingia ja borderia ja sitten kattelet eri selaimilla että minkä levyiseltä se missäkin selaimessa näyttää. niin kyllä. IE on se ainut jonka takia tässäkin joudutaan turvautumaan erinäisiin kikkoihin. ja se vain yhtenä esimerkkinä.
missäs vitussa on se kunnon png tuki IE:hen?
velikani Re: ilmaista, hienoa ja ILMAISTA JA HIENOA!!
velikani, 10.2.2004 09:33:41		 Pisteet: 0

Oletko esim koskaan kokeillut tehdä aivan nyt semmoista perus asiaa kuin että määrität esim div:lle leveyden ja pistät siihen vähän paddingia ja borderia ja sitten kattelet eri selaimilla että minkä levyiseltä se missäkin selaimessa näyttää.
WYSIWYG.

missäs vitussa on se kunnon png tuki IE:hen?
vanha kunnon png iski taas nurkan takaa. käytä jpg:tä.
{{`o.0´}} -- H7
explo Re: ilmaista, hienoa ja ILMAISTA JA HIENOA!!
explo, 10.2.2004 12:45:39		 Pisteet: 0
vanha kunnon png iski taas nurkan takaa. käytä jpg:tä.
Pitäisi käyttää täysin erilaisiin tilanteisiin tarkoitettua formaattia? Mitenkäs läpinäkyvyydet tai ei-täysvärikuvat ajattelit hoitaa jpegin kanssa?

Voi tietysti sanoa että gif, mutta kun se ja jpeg eivät edes molempien ominaisuudet 'summaten' hoida kaikkea samaa kuin png, siinä missä myöskään png ei kykene venymään kaikkeen mihin jpeg.

Tosin saahan siihen IE:hen kikkailtua esimerkiksi PNG:n alphakanavan tuen tunkemalla HTML:n sekaan tavaraa niille directshow filttereille, vai mitä nyt olivatkaan. Mutta ei tuon nyt luulisi olevan niin mahdoton tehtävä vain hoitaa kuntoon.
Moose Re: ilmaista, hienoa ja ILMAISTA JA HIENOA!!
Moose, 10.2.2004 12:33:38		 Pisteet: 0
Oletko esim koskaan kokeillut tehdä aivan nyt semmoista perus asiaa kuin että määrität esim div:lle leveyden ja pistät siihen vähän paddingia ja borderia ja sitten kattelet eri selaimilla että minkä levyiseltä se missäkin selaimessa näyttää. niin kyllä. IE on se ainut jonka takia tässäkin joudutaan turvautumaan erinäisiin kikkoihin. ja se vain yhtenä esimerkkinä.
Itse olen aina ihmetelly että kuka ihme tekee sivuja oletuksena vaikka Operalle tai NS:lle Explorerin sijaan. Sitten kun sivut on tehty Operalla aina tarkistaen että kaikki toimii niinkuin halutaan, alkaa IE optimointi, ja haukkuminen että IE tekee asiat erilailla.

Tilanne on kuitenkin se että IE:n markkinaosuus on se >90%, joten miksi ei tehdä sivuja oletuksena sille. Niin minä ainakin teen. Sen jälkeen kun olen tehnyt sivut IE:lle saan kiroilla Operan&NS:n kanssa, mutta tiedän sentään että >90% näkee sivun täsmälleen niinkuin suunnittelin.

Vastatkaa tähän ne jotka "perse edellä sinne puuhun menevät"

missäs vitussa on se kunnon png tuki IE:hen?
Sanoppa muuta! Vaikka tuki nyt tulisikin IE:hen niin menee vuosia ennekuin png:tä voi käyttää. Surkeaa
Re: ilmaista, hienoa ja ILMAISTA JA HIENOA!!
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 13:35:03		 Pisteet: 0
Itse olen aina ihmetelly että kuka ihme tekee sivuja oletuksena vaikka Operalle tai NS:lle Explorerin sijaan. Sitten kun sivut on tehty Operalla aina tarkistaen että kaikki toimii niinkuin halutaan, alkaa IE optimointi, ja haukkuminen että IE tekee asiat erilailla. Tilanne on kuitenkin se että IE:n markkinaosuus on se >90%, joten miksi ei tehdä sivuja oletuksena sille. Niin minä ainakin teen. Sen jälkeen kun olen tehnyt sivut IE:lle saan kiroilla Operan&NS:n kanssa, mutta tiedän sentään että >90% näkee sivun täsmälleen niinkuin suunnittelin.
Vastatkaa tähän ne jotka "perse edellä sinne puuhun menevät"
Olet ajatellut asiaa siten, että kehittäjät katsovat http://www.w3.org:n sivuilta HTML:n ja CSS:n speksejä ja tekevät sivunsa niiden mukaan. Sen jälkeen tehty sivu ladataan IExploreriin ja todetaan, että selain näyttää osan määrityksistä täysin väärin.

Mistäköhän osoitteesta sinä sitten katsot ohjeita, joiden mukaan sivuja kehität?
Re: ilmaista, hienoa ja ILMAISTA JA HIENOA!!
Anonyymi kommentoija, 13.2.2004 11:16:02		 Pisteet: 0

Itse olen aina ihmetelly että kuka ihme tekee sivuja oletuksena vaikka Operalle tai NS:lle Explorerin sijaan. Sitten kun sivut on tehty Operalla aina tarkistaen että kaikki toimii niinkuin halutaan, alkaa IE optimointi, ja haukkuminen että IE tekee asiat erilailla. Tilanne on kuitenkin se että IE:n markkinaosuus on se >90%, joten miksi ei tehdä sivuja oletuksena sille. Niin minä ainakin teen. Sen jälkeen kun olen tehnyt sivut IE:lle saan kiroilla Operan&NS:n kanssa, mutta tiedän sentään että >90% näkee sivun täsmälleen niinkuin suunnittelin.
Vastatkaa tähän ne jotka "perse edellä sinne puuhun menevät"
No minäpä vastaan.

Teen tietysti sivut käyttämällä http://www.w3c.org:n suosittelemaa XHTML 1.0 standardia, yleensä Strictiä. Näin voin olla varma, että sivuni käsitteleminen on asiakaslaitteelle kevyttä (ei tarvitse tulkita, että mitäköhän se koodi nyt haluaa sanoa). Näin osaltani mahdollistan kevyet selaimet pienille asiakaslaitteille kuten puhelimet ja pda:t. Sivujen luomisessa otetaan huomioon myös erikoisryhmät, kuten sokeat, jotka käyttävät ääniselainta jne.
Koska ulkoasu määritellään CSS-tiedostolla, sivut ovat myös huomattavan kevyitä ja helppo muokata jälkeenpäin (eikä sivujen muotoilussa käytetä tauluja, yäk). Useilla eri CSS-tiedostoilla (tai määrityksillä tiedostojen sisällä) saadaan toimiva ulkoasu eri selaimille, jos niin halutaan.

Sivujen kokoa saadaan näin pudotettua jopa 1/5:aan alkuperäisestä.

Jos IE:n rajoitukset ovat pääpiirteittäin selvät etukäteen, on järkevä käyttää sellaista standardikoodia, jota IE tukee mahdollisimman hyvin, ja lisätä sitten pari hackkia jälkikäteen. Näin ei tarvitse mennä takapää edellä yhtään mihinkään.

IE-only web-suunnittelijoita pidän aika kyvyttöminä kavereina. Tätä eivät tosin Mr. FONT-tagit välttämättä ymmärrä.

Sanoppa muuta! Vaikka tuki nyt tulisikin IE:hen niin menee vuosia ennekuin png:tä voi käyttää. Surkeaa
Et tiedä nähtävästi PNG:n etuja. PNG on muuten w3c:n suositus: http://www.w3.org/Graphics/PNG/
Re: ilmaista, hienoa ja ILMAISTA JA HIENOA!!
Anonyymi kommentoija, 10.2.2004 10:07:30		 Pisteet: 0
mielenkiintoista kun lukee noita kommentteja tuosta selaimesta. jengi siirtyy käyttämään raakaa selainta ihan vakavalla naamalla, josta tietävät itsekkin että löytyy bugeja ja johon tarvitsee plugineja että saa sen käyttömukavuuden kuntoon. jotka pluginitkaan eivät toimi kunnolla. vetoaako uusi nimi niin paljon että siihen kannattaa siirtyä ja sitä kannattaa esimerkiksi ircissä ylistää? "se on tosi hyvä ja tosi nopea" "siitä nyt vain puuttuu vielä nämä ja nämä mutta ne on tulossa ja kaveri joka lukee developer forumia sanoi että ne onkin ihan turhia!" .. hei järki käteen. luulisi että ihmiset ovat oppineet olla käyttämättä raakoja softia edes lyhyenkin windows95/98 käytön jälkeen.
mainittaessa ruohonjuuritason kampanja tulee väistämättä mieleen elä