EFFI: Vanhasen valvontajärjestelmältä puuttuu kansalaisten hyväksyntä

Pahoittelen jos murskaan illuusiosi mutta turvakamerat on aika pieni osa siitä valvonnasta joka meitä kohtaan kohdistuu. Nettiä käyttäessäsi altistut vähintään yhden suurvallan tai sen liittolaisen suorittamalle valvonnalle ja irc-keskustelusi, messenger-tsättisi yms skannataan automaattisesti. Suomi itse on ollut aina maailman johtavien maiden joukossa elektronisen tiedustelun alalla ja netin käyttöä on helppo valvoa, netti tekee homman helpoksi. En ihmettelisi vaikka ficixistä olisi vedetty yksi johto pääesikuntaan, vaikeata se ei olisi. Kännykkäverkkoja on myös aika helppo valvoa, toimiluvan haltijat sitoutuvat päästämään viranomaiset keskuksiin ja teletunnistetietojen avulla on jo saatukin monenlaisia rikollisia kiinni, eikä kaikista tapauksista todellakaan kerrota julkisuudessa. Puolustusvoimat on myös tehnyt mielenkiintoista tutkimus- ja kehitystyötä esim. puheentunnistuksen saralla ja esim yksittäisen henkilön tunnistaminen hänen puheensa perusteella (puhelinkeskustelusta) on ollut tutkimuksen kohteena, joku viestikoelaitoksen työntekijä taisi julkaista aiheesta väitöskirjankin.
Suomi on valvontayhteiskunta parhaasta päästä, täällä ei asiasta vain puhuta julkisuudessa kovin suureen ääneen perinteisesti. Pitkä naapuruus neuvostoliiton kanssa opetti pitämään asiat omana tietona jos ei ollut pakottavaa tarvetta niistä eteenpäin huudella ja kun nykyään puhutaan kovasti televalvonnasta poliisin suorittamana, on se omiaan häivyttämään mielestä sen tosiasian, että poliisin toimintaa säätelevät tietyissä asioissa huomattavasti tiukemmat lait kuin puolustusvoimia. Viestikoelaitos on vähän tunnettu organisaatio mutta taannoin esitetyn tv-dokumentin mukaan sen budjetti on samaa suuruusluokkaa kuin suojelupoliisilla ja henkilökuntaa saman verran. Viestikoelaitos on suomen elektronisen tiedustelun organisaatio.

Tuossapa olet väärässä. Ei sille ole ennenkään tarvittu kansan tukea, eikä tarvita tästä eteenpäinkään. Kaiken tämän sanottuani täytyy vielä todeta, että Suomessa on kivaa asua ja elää, eikä minun elämääni suuremmin haittaa että minusta keräytyy tietoa erinäköisiin rekistereihin, eihän siltä voi välttyäkään. Vilauta kaupassa plussakorttia, näytä matkakorttia lukijalle metroasemalla, kilauta kaverille.. kaikesta jää jälki joka on tarvittaessa kaivettavissa esiin jos joku oikein kovasti sinun tekemisiäsi haluaa seurata. Tuskin haluaa, eiköhän niillä ole tähdellisempääkin tekemistä.

Myös viitaten [OP]: "Eli jos suvussasi on poliisi niin hän luultavammin kaivaa kaiken tiedon teistä minkä irti saa!"

Kuinkas tällainen skenaario: surffailen siellä täällä eroottista sisältöä (lue: pornoa) tarjoavilla sivustoilla. Sieltä kun jonkin linkin takaa sattuisi ruutuun ilmaantumaan laitonta materiaalia, eli esim. lapsipornoa. Tämä olisi ollut täysin tahaton, ja olisin moisen vastenmielisen materiaalin sulkenut välittömästi, ehkä myös ilmiantanut. Sivusto raidataan, ja logeista vierailijat pistetään talteen. Näin olisin päässyt viranomaisten tarkkailulistalle mahdollisena lapsipornon keräilijänä. Tämän kun sitten tyttöystäväni poliisisukulainen jostain huomaa, niin on ilo ylimmillään...

Ei sillä, etteikö voisi tapahtua teoreettisesti ihan nykyisilläkin valvontajärjestelmillä.

Joo aika huvittava juttu. Miksi kenenkään pitäisi tietää missä sivuilla minä surffailen tai kenen kanssa irc:ssä juttelen? Mikä ihmeen "kyttää kuluttajaa" viihdeohjelma tästäkin taas on tulossa. Vanhanen ei taas tiedä mitä yrittää ajaa. Tämä idea on lähes yhtä järjetön kuin hänen kolumninsa eräässä sanomalehdessä hiljattain joka koski ohjelmistopatentti-direktiivin hylkäystä. Miksi meitä pitää kontrolloida, aikuisia ihmisiä.

Mutta ei kiitos että minun kaikki tekemiseni tallentuu jollekkin mistä sen näkee "kaikki" (viranomaiset kaikista maista).

Tuli mieleen tapahtuma parin vuoden takaa: Oltiin kaverin kanssa kanssa viihteellä ja eiköhän poliisi tullut meidän juttusille, epäili jostain rikoksesta mitä emme olleet tehny. Siittä sitten poliisiasemalle ja kuulusteluihin. No poliisit päästi meidät pois syyttöminä. noin viikon kuluttua menimme käymään kaverin äitin luona toisessa kaupungissa. Hän siis kaverin äiti kysyi meiltä, että rikoitteko te sen ikkunan? Me siinä pikkasen ihmeteltiin et mistäköhän hän on kuullut ks. jutun ... jälkeenpäin selvisi että kaverin äiti tapailee kolmannen kaupungin rikospoliisia.

Näin se tieto etenee.

(Huomattakoon että minulla ja kaverilla oli silloin ikää 21 vuotta eikä asuttu tuolloin vanhempiemme luona.)

Eli jos suvussasi on poliisi niin hän luultavammin kaivaa kaiken tiedon teistä minkä irti saa!

Ne, joilla foliohattu kiristää päätä tarpeeksi, voivat ihan hyvin käyttää gpg:llä salattua sähköpostia tai silcciä ircin korvikkeena tai https:ää http:n korvikkeena. Lähes kaikille Internetin protokollille löytyy nykyään salattu versio, joten jos joku haluaa pois tästä "isoveli valvoo" piiristä, niin siitä vaan vapaasti käyttämään. Tällöin kyseisten yhteyksien ja viestien seuraaminen on teknisesti käytännössä mahdotonta.

Esim. tuo gmaili käyttää https:ää, joten pystyvät vain sniffaamaan mailit, kun ne lähetetään ei salattuna tai ujuttamalla vakoiluohjelman käyttäjän koneelle tai gmailin servereille.

Niin on. Onhan se turhaa rahan tuhlausta, kun tiedot saa salattua helposti siten, ettei herra isoveli-valtio pääse niihin käsiksi. Ehkä tuossa luotetaan siihen, että rikolliset ovat niin tyhmiä, että käyttävät salaamattomia yhteyksiä.

Suomen hallitus ei ainakaan lainkaan mieti mitä se maksaa tai kuka maksaa. Tai vasta sitten, kun joutuvat itse maksumiehiksi.

Tästä esimerkkinä vähän aikaa sitten uutisissa kännykkätietojen tallennusvelvollisuudesta. En suoraan sanoen tarkkaan muista, mutta EU:sta ilmeisesti tuli ehdotus, että valtion tulisi korvata tästä tallennuksesta koituvat kulut teleoperaattoreille. Suomen hallitus sitten nopeasti alkoikin pehmentämään vaatimuksiaan, että ehkä niin paljoa tietoa ei tarvitsekkaan tallentaa.

Veronmaksajien kukkarostahan tuo kuitenkin lopulta vedetään. Joko kiristyneinä veroina tai sitten yritysten kohonneina palveluhintoina.

Yksi, toki hyvin kaukaa haettu esimerkki tapahtui tuossa viime vuosisadalla, en kyllä nyt muista missä ja milloin. Siellä pidettiin hyvin tarkkaa lukua ihmisten tiedoista, mukaan lukien rotu, uskonto ja puoluekanta. Kun ulkopuolinen vihulainen sitten sotavoimat kaupunkiin marssi, ei muuta kuin rekisteriin käsiksi niin löydettiin ne valtion viholliset; juutalaiset ja kommunisitit; ja kaasukammioon. Siis suurinpiirtein tällainen skenaario.

Kyllä minä voisin antaa sormenjälkeni (yms) viranomaisille, jo ihan siitä syystä että tietävät että niitä ei näy rikospaikalla... Mutta en silti halua että just about kaikki tietoni ja tekemiseni tallentuu automaattisesti kaikkien saataville.. PITÄÄ (mielestäni) olla epäilty rikoksesta ennenkuin niitä voi ottaa talteen. Ja korostan sitäkin että minäkin voin olla EPÄILTY ja ymmärrän etät silloin isoveli valvoo tekemisiäni, jolloin huomaavat että turha vaiva...

Eli kaikki ovat syyllisiä sitten?

Pelkästään paikalta löytynyt DNA- tai sormenjälkinäyte ei riitä todistamaan ketään syylliseksi, noin yleensä. Se vain osoittaa, että DNA:ta tai sormenjälki on eksynyt paikalle. DNA-näyte voi olla otettu vaikka hiuksesta, joka on jäänyt sen oikean syyllisen takkiin metrossa seisoessa.
Toki moni tapaus selviäisi, mutta kuinka moni syytön tuomittaisiin?

Itä-Euroopassahan ei ole salakuunneltu ketään, eihän? Viru-hotellissahan ei ollut KGB:n salakuunteluhuonetta, joka nauhureineen ei löytynyt, eikä myöskään yhtään
mikkipiuhaa, eihän? USA:n Moskovan suurlähetystössähän ei ollut salakuuntelulaitteita, eihän? Lontoon pommien räjäyttäjiä ei selvitetty turvakamerakuvien avulla, eihän? Cristenseniä (sitä Helsingin poliisitappajaa) ei selvitetty turvakamerakuvien perusteella, eihän? Jenkkien vakoilusatelliitithan eivät havaitse appelsiininkokoisia esineitä, eihän? Aivoaaltojen perusteellahan ei pystytä tunnistamaan ihmisiä yhtä tarkkaan kuin sormenjälkien perusteella, eikä ainakaan yli 10 cm:n päästä, eihän? (Okei, tuosta viimeisestä en ole ihan varma ;-)

Miten voidaan nimetä joku epäillyksi, jos ei jää johtolankoja (DNA, sormenjälki). Tällöin ei mikään rekisteri auta (paitsi aivoaaltorekisteri ;-)
Tällöin menee pohja koko kansan DNA- ja sormenjälkirekisteristä. Tämänhetkinen käytäntö, että vain rikollisten tiedot jäävät rekisteriin perustuu oletukseen 'Kerran varas, aina varas'. Tuntuu olevan usein oikea oletus...

Referenssiksi sopii tämän päivän Iltalehden Hullu Maailma-osiosta:
"Suuri suu koitui chicagolaisen Randy Washingtonin, 24, kohtaloksi. Viirupää soitti paikallisradion keskusteluohjelmaan ja kehuskeli kavereidensa kanssa tekemällään pankkiryöstöllä. Viime vuodesta ilman johtolankaa ollut poliisi pääsi tekijöiden jäljille heti, kun hra Washington mainitsi tarkan ryöstösumman. Konnan kännykän jäljittäminen olikin enää pikku juttu, joten hra Washington kumppaneineen muistelee nyt saalistaan telkien takana."

Eli joku saisi oikeuden ylläpitää rekisteriä, jossa on tieto kaikista pettävistä suomalaisista naisista? Olisiko poliisilla oikeus käydä tutkimassa tietokantaa ja naureskellen todeta, että naapurin vässykkä-Tapio ei taidakaan olla Mika-Petterin isukki? Puhumattakaan kaikista muista eettisistä ongelmista.

Ja kuinka monta syytöntä tuomittaisiin, jos vaikka sattuisi olemaan väärässä paikassa väärään aikaan ja hiuksia tms joutuu vaikkapa Stockmannin tungoksessa oikean syyllisen takkiin, tai jos DNA-näytteille tapahtuu jotain? Jos vaikkapa hakkeri tai rekisterin ylläpitäjä itse muuttelevat tunnistetietoja, niin väärä ihminen joutuu syytettyjen tai vähintäänkin epäiltyjen penkille ja mahdollisuudet puolustaa itseään ovat olemattomat.

Minua. Jos olisin jatkuvasti epäilty kaikista rikoksista, en tuntisi oloani pätkääkään turvalliseksi.

Minulla on ainakin asioita, joista en halua ulkopuolisten tietävän mitään, ja nämä eivät ole laittomia. Mihin vedetään raja? Kamerat makuuhuoneisiin, säästytään perheväkivallaltakin..?

Unohtamatta salakuunnella jokaista privaattia naamatusten keskustelua julkisella paikalla ja kotona.

Sinulla ei taida olla harmainta aavistusta siitä mitä kommunismi oikeasti olisi? Kiina on yksinkertaisesti yksipuoluediktatuuri, jossa on vielä jotain valtionkapitalismin rippeitä, mutta on kovasti tiellä yksityiseen kapitalismiin. Valtionkapitalismi tarkoittaa sitä, että valtio (eli sen ylin johto) on ainut kapitalisti ja siten työväen sortaja. Kommunismissa tuotantovälineistö olisi suoraan työntekijöiden demokraattisessa halussa. Ja entäpä se kun Kiinassa kouluissa joutuu opetuksesta maksamaan. Kommunistista?