OpenOffice.org 2.0 julki kahden vuoden kehitystyön jälkeen

Toivotaan tosiaan että final releasessa vakaus on paremmalla tasolla kuin betoissa. Allekirjoittaneen pinna paloi nimittäin ainakin lukemattomia kertoja Impressin kaatuilun kanssa. "Start recovery" tuli tutuksi...

Tuli vaihdettua OpenOffice 2 Microsoftin Officen tilalle ja täytyy sanoa että en taida viitsiä MS Officea laittaa enää ollenkaan koneelle.

Minua tässä eniten viehättää mahdollisuus tallentaa avoimeen tiedostoformaattiin ja PDF tiedostoon. Suosittelen kokeilemaan.

Olisit voinut samalla mainita että kyseessä on vain Linux-versio. Windows-versiota ei (ainakaan vielä) ole saatavilla.

En tiedä onko uusi ominaisuus, kun vähän tulee käytettyä mitään hienouksia, mutta itse pidän mielenkiintoisena OpenOfficen kykyä kytkeytyä suoraan erinäisiin tietokantoihin. Vannoutuneena Oracle jantterina lämmittää mieltä, kun taulukko päivittyy reaaliajassa suoraan tietovarastosta.

Mielenkiintoinen kommentti jälleen. Mitä ominaisuuksia OpenOffice on kopioinut nimenomaan Microsoft Officesta? Tai mitähän niin uutta ja erikoista MS Officessa sitten on ollut mitä muissa ohjelmistoissa ei ole ennen ollut?

Itse kyllä huomaan OpenOfficen yhtäläisyyden muihin toimisto-ohelmistoihin mutta mitään nimenomaista yhteyttä MS Officeen en ymmärrä. Nämä perustoiminnot ovat kuitenkin kehittyneet aikojen saatossa toimiviksi kokonaisuuksiksi ja miksi niitä sitten väkisin muuttamaan?

Sinänsä kun office-pakettien peruskomponenteista, eli tekstinkäsittelystä, taulukkolaskennasta ja esitysten laadinnasta puhutaan, niin itselle viimeinen mullistava uutuus oli kun WordPerfectin dos-version sai korvattua windows-versiolla missä jo oikeasti ruudulla näki miltä teksti näyttää tulostettuna. Tosin voiko tässäkään puhua nimenomaan tekstinkäsittelyohjelman innovaatiosta kun kysehän oli vain tietokoneen käyttöympäristön kehittymisesta. Tämän jälkeen suurin syy ohjelmistopäivityksiin on tainnut olla se, että vanhemmilla ohjelmilla ei saa uudemmilla ohjelmaversiolla tehtyjä dokumentteja auki.

Sinänsä itse en näe OpenOfficessa mitään kovinkaan ihmeellistä ohjelmana, lähinnä uudet ideat ovat tuotekehityspuolella. Minulla ei nyt ole heittää mitään lukuja mutta Bill Gatesin varojen ja toisaalta OpenOfficen ilmaisuuden perusteella voisin arvata että MS Officeen on käytetty aivan valtavat summat rahaa kun taas OpenOfficeen rahaa ei ole voitu laittaa kovinkaan paljoa. Lisäksi OpenOffice on huomattavasti tuoreempi tuotos, joten pienemmän rahamäärän lisäksi käytössä on ollut huomattavasti vähemmän aikaa. Sitten kun näiden tietojen pohjalta vertailee lopputuloksia niin erot ovat loppujen lopuksi aika pienet. Pistää myös vähän mietityttämään että onko MS:n tuotekehitys hivenen tehotonta hintaansa nähden ja kuinka paljon ilmaa MS Officen hinnassa oikein on.

Hyvä trolli. Keskustelua sait ainakin herätettyä. :) Kun nyt sitten lähdetään tälle kopiointilinjalle, niin kannattaa lähteä vertailemaan MsOfficea vaikka Lotukseen. Veikkaan että nykyisistä MsOfficen piirteistä on melkoinen osa kopioitu aikoinaan kovasti riehuneessa toimistosovellustaistossa.

Onhan näitä. Ensimmäisenä tulee mieleen OSS Photosho-kloonimme, gimp. Käyttöliittymä ei ole kopioitu mistään, vaan ihan itse ideoitu. Melko hirveä käyttöliittymä, mutta kuitenkin. Moni siitäkin pitää.

Samaisessa ohjelmassa on paljonkin itse ideoituja ominaisuuksia, joita jopa muut ovat innostuneet kopioimaan siitä.

Vaan, onhan siinä kopiointiakin.. mutta mitäpä sitä pyörää uudelleen keksimään.. ei kukaan halua käsitellä kuvia sellaisella tavalla, joka pitäisi opetella kokonaan uudestaan.

Jaa... Vai ei ole trolli.. No, jos ei oikeesti ole trolli, niin annan tässä kolme syytä miksi softat näyttävät samoilta. Vain yksi niistä on kopiointi, mitä tekee myös Microsoft.

Ensiksi nostan esille sen, mitä täällä onkin jo sanottu, että Microsoftin tuotteissa on läjäpäin ominaisuuksia joita se ei ole keksinyt vaan kopioinut muilta. Esim. itse ikkunointijärjestelmä, josta Microsoft on ollut niin kuuluisa, ei ollut Microsoftin keksintö. Sen keksi amerikkalainen teknologia labra aikoja sitten (en nyt muista mikä). Silloin se oli aikaansa edellä, kuten monet ko. labran innovaatioista.

Toiseksi nostaisin esille sen että ollakseen uskottava, toimistopaketissa on oltava A määrä vakio ominaisuuksia ja B määrä toisia vakio omainaisuuksia, jotta sekä jokapäiväiset että kehittyneet käyttäjät voisivat tuotetta hyödyntää, mihin sitten ikinä sen kanssa ryhtyvätkään. Onko siis täysin ihme että toimistopaketit muistuttavat toisiaan? Varsinkin sellainen tuote kuin MS Office, joka ei ole lisännyt mitään kovin mullistavaa tuotteeseensa moneen vuoteen, vain ihan siksi että on enää vaikeaa keksiä mitään uutta toimistopakettiin.

Ja sitten kolmas asia. Käyttäjien maailma haluaa että tuotteet muistuttavat toisiaan, erityisesti se että tuote näyttää Microsoftin vastaavalta tuotteelta on jostain elintärkeä isolle osalle käyttäjistä. Miksi ihmeessä muuten kaikissa skineissä sun muissa on aina Microsoftin tuotteen näköinen skini, kuten KDE:ssä, media soittimissa, jne. Ihmiset ovat laiskoja ottamaan sisään mitään uutta tai erilaista, ja siksi monet haluavat että esim. OpenOffice olisi MSOfficen näköinen. Totesin sen itse kun asensin OO 1.4.1:n kaverin koneeseen ja oli kuulemma tosi surkee kun ei mitään löytänyt ja ihan huono, ja whatever. Kun sitten laitoin OO 2.0 beta:n oli tosi tyytyväinen. Go figure...

Sama kitinä jos asennan kaverille Linux/KDE:n, kunnes laitan XP teeman päälle. Go figure...

En rupea laittamaan mitään listaa tänne, sen tietää että siitä ei seuraa kuin tappelua, mutta jos käyttäisit avointa softaa aktiivisesti, ottaisit selvää historiasta (ihan siis niin kuin itse) niin kyllä niitä löytyy. Varsinkin FSF:n alku aikoina, jolloin kuuluisimmat ja edelleen kultti asemassa olevat softat kehitettiin; emacs, apache, gcc, jne. niin tuli paljon innovaatioita sekä teknisesti todella laadukasta softaa. Minun sukupolveni ei ollut paikalla, joten meillä on taipumus vähätellä näitä aikoja ja niiden saavutuksia. Mutta jos ihan oikeesti olet kiinnostunut, niin ota selvää.

Ettei olisi vaan asenteesta kiinni tämä asia?

Kelpaisikohan vaikka GRASS tai Mapserver, ne menevät aika reippaasti jo historian hämärään. 80-luvun alulla jo aloitettuja USA:n valtion (public domain, lähdekooodit jaossa) softaprojekteja ja perustelen sen että niissä on omaa ideointia ihan sillä että ne on pioneerisoftia, Uudempana jenkkien valtion puljujen softista voidaan mainita pakollinen World Wind. Emacs on myös softa jossa on kohtuu reippaasti innovointia ja taitaa olla kohtuu uniikki, sama pätee vaikka virtualdub:iin. 2m levyasema-ajuri käytteli vanhaa 1.44 korppuasema kontrolleria kohtuullisen psykedeelisellä tavalla myös vanhaan dos-aikaan (alunperin cardware closed source softa, mutta muuttui avoimen lähdekoodin joskaan eit kait vapaaksi koodiksi).

GCC:n tekninentoteutus joka mahdollistaa sen, että se pystyy tukemaan laajaa skaalaa alustoja ja arkkitehtuureja on myös minusta myös ihan kunnioitettava saavutus ja vielä erikoisempi on Gentoon projektin tapa levittää pakettejaan lähdekoodeina ja kääntää ne automatisoidusti kohdekoneissa, lisäksi useammalla eri arkkitehtuurilla. Eipä taida olla closed source puolella yhtäkään vastaavaa ratkaisua.

Nyt olet, minä puolestaan palautan pallon sinulle rakas trollini ja odottelen että perustelet miksi nuo ei sisällä omaa ideointia ja ole innovatiivisia.

Ideana se hinta 0e kyllä kantaa aika pitkälle.

Hyvä vain että kopiovat niinkauan kun MS ei julkaise Linux-versiota... Eipähän tarvi koskea windowsroskaan vain siksi että haluaa kirjoitella muutaman hassun dokumentin.

Perl? Sendmail? Apache? Mozilla? Putty?

Sana varastaa kertonee perspektiivistäsi paljon.


Kautta aikain MS on tehnyt bisnestä, ei keskittynyt uuden keksimiseen. Suuri osa
kaikkin MS tuotteiden ominaisuuksista (myös MS officen) on keksitty ja kehitetty
muualla. MS on poiminut kypsät marjat ostamalla firmat pois. Esimerkkejä on
erittäin paljon etkä sinä tiedä niistä yhtäkään.

MS office on laajin toimisto-ohjelma kokonaisuus, mutta siinäkin on typeryytensä.
Teehän vaikkapa työaikalaskelmia Excelillä kun negatiivista aikaa ei Excelin
mielestä voi olla olemassa. Openoffice hoitaa homman niin kuin pitääkin.


Käy ostamassa periskooppi.

. . .
Mielestäni opensourceyhteisön pääasiallinen homma ei ole koskaan ollut erityisesti innovoida. Vaikka joskus sattuu säkä ja uusi hyvä, toteuttamiskelpoinen idea pompsahtaa esiin kuin vahingossa, vaaditaan tähän taustalle useimmiten rankkaa koneistoa ja määrätietoista työtä. Pitää tehdä kyselyitä ja tutkimuksia, demoilla, testata ja tehdä pitkänkin linjan sitoutumuksia.

OS-porukka kyllä kykenee ehkä joihinkin kyseisitä kohdista mutta tuskin täysin koordinoidusti yhdessä. Sikäli jo firefoxin ja OpenOfficen kaltaiset projektit ovat lähes ilmiömäisiä suorituksia. Kyseisten softien arvo lieneekin niiden vaihtoehtoluonteella ja toteutuksen laadulla, hinnalla ja yhteensopivuudella. Sattuneesta syystä kooditasolla ei voi oikein verrata esin MS officen koodiin mutta minä ainakin pidän OO:n käytöstä Wordiä enemmän. Tiedä sitten

Ja loppukaneettina mainitttakoon itseni olevan opensourcen puoltaja. Ettei tartte tulla avautuun

Olis edes joskus joku trolli jossa olis jotain uutta ideaa, mutta aina tätä samaa itkua ja narinaa...

Käyttäjälle siinä on uutta se, ettei tarvitse ostaa kallista MS-Officea, vaan pärjää tuolla ilmaisella vaihtoehdollakin vähintään yhtä hyvin.

Featurelistat sikseen, miksi OOo:ssa pitäisi olla jotain mullistavaa täysin uutta jotta se olisi parempi kuin MSO?

Jos saan OOo:sta itselleni toimisto-ohjelman joka on vähintääh yhtä hyvä (saa olla jonkin verran erilainen jos ei ole huonompi) niin ainoa päätöksentekoon vaikuttava tekijä on itselleni hinta; näinollen OOo > MSO tässä tilanteessa.

Tätä kutsutaan inkrementaaliseksi kehitykseksi. Uusi versio joko lisää vanhaan jotain kokonaan uusia ominaisuuksia, tai sitten se on ominaisuuksiltaa yhtä hyvä, mutta muilta osin parempi.

Kyse ei ole siitä, kuka keksi ensin vaan kuka tekee parhaan :-)
Kilpailun kannalta hyvä juttu. Nykyään on touhu sellaista, että tehdään jokin härpäke ja yritetään rahastaa sillä viimeiseen asti ja kampitetaan samalla kilpailijoita patenteilla ja oikeustoimilla. Kuluttajathan siitä kärsii.

En ole ainakaan Excelistä löytänyt samaa ominaisuutta kuin OO Calcista, nimittäin "Optimal column width". Ei tarvitse enää säätää.

Opensource sinänsä on omaa ideointia, toisekseen, miksi keksiä pyörää uudelleen? Mitä sinä tekisit taulukkolaskimessa eri tavalla? Aloittaisit kääntämällä rivi ja sarakeindeksit päälaelleen?

Ja jos katsotaan mistä mikkisofta nuo niiiiin hyvät ominaisuudet kopsasi, niin johan löytyy muistilokeroista quattro pro, jossa nämä paljonpuhutut tabsheetit oli ennen seuraavia microsnortin versioita tuotteestaan...

Kummallista myös että applen esittelemä hakukansionäkymä ilmestyy myös windows sitkäparveen?

Jos kaltaisiasi ihmisiä olisi enemmän, ihmiskunnan kehitys menisi takapakkia ja vuonna 2048 oltaisiin jo uudella keskiajalla...

Opensource kunniaan, kunnia sille jolle se kuuluu.

No vaikea verrata paljonko bugeja esim. MS:llä on, koska eivät sitä lukemaa julkista, mutta veikkaisin, että ainakin saman verran. Jetbrainsilla tais olla, että kun 50% bugeista on korjattu, niin tehdään julkaisu.

Bugeja ei kannattaisi kopioida vaan jättää ne Microsoftin tuotteisiin.

No tosiasiassa bugeja saattaa olla, mutta ne korjaantuvat ja avoimesta ohjelmistosta voidaan joku oleellinen bugi korjata nopeasti. Tärkeintä että ohjelmisto toimii ja tallentaa avoimiin formaatteihin.

Olen samaa mieltä kanssasi. Ihmisille pitäisi maksaa rahat takaisin bugisista softista.

1.) Jos on aikaa ja viitseliäisyyttä , suomentaa ms-blogista tekstin omana kirjoituksenaan.
2.) Jos ei ole, copypastaa suoraan ja kertoo myös lähteen.
3.) Aniharvoin omia ajatuksia.

Mikä näitä ruokkii ja ajaa eteenpäin? Mikä on heidän palkintonsa tästä? Kuinka he kestävät jatkuvan häviönsä keskusteluissa, vai eikö se vain tunnu RDF:n sisälle?

Elämä on täynnä kysymyksiä. Jos minun pitää purkaa paineita, teen sen tatamilla tai vaikka värikuulasodassa. Eihän tämä nosta edes hikeä pintaan.