Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Maanantai, 13.3.2006

Opera-selain puhtain paperein Acid 2 -testin läpi

Norjalaisen Opera Software -ohjelmistotalon kehittämä Opera 9 -selain on läpäissyt CSS/HTML-standarditukea mittaavan Acid2-testin virheittä. Ensimmäisenä maailmassa kyseisen testin läpäisi Mac OS X -käyttöjärjestelmän Safari-selain vuoden 2005 huhtikuussa.

Operan työntekijä Mark Wilton-Jones on verrannut Opera-selaimen eri versioiden Acid 2 -yhteensopivuutta julkaisemassaan artikkelissa. Vertailukuvista on nähtävissä, että Opera 8 oli jo melko lähellä testin läpäisyä, mutta vielä tarvittiin yksi versio täyden yhteensopivuuden saavuttamiseksi. Vertailumielessä sivulla on nähtävissä myös ruutukaappaukset IE 6 ja IE 7-selaimista. Vaikka pientä edistystä IE-versioiden välillä onkin havaittavissa, Microsoftilla on vielä iso työ edessään täyden yhteensopivuuden saavuttamiseksi.

Lue juttu oma, 13.3.2006 00:04. Lähde: www.howtocreate.co.uk

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 55 uutta / 55 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
jukaanta Ottaisivat muut mallia...
jukaanta, 13.3.2006 01:08:17		 Pisteet: 0
...sillä teepä sivu(sto), jok a näyttää täsmälleen samalta kaikissa eri selaimissa.
Se mikä Firefoxissa hivelee silmää, lähentelee Explorerissa täysin eri silmää,
ja tietynlaisia poikkeavaisuuksia löytyy joka ikinen kerta jokaisesta selaimesta.

(selain ku selain, mutta standardia noudatettava...ja joku roti!)
weicco Re: Ottaisivat muut mallia...
weicco, 13.3.2006 12:51:13		 Pisteet: 0
Eikös tämä Sektori toimi kaikilla selaimilla mainiosti? Minä en ainakaan ole huomannut eroja selainten välillä, joskaan en ole kamalasti muita käyttänyt, kuin IE:tä.
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
zimmo Re: Ottaisivat muut mallia...
zimmo, 13.3.2006 15:47:44		 Pisteet: 0
Eikös tämä Sektori toimi kaikilla selaimilla mainiosti? Minä en ainakaan ole huomannut eroja > > selainten välillä, joskaan en ole kamalasti muita käyttänyt, kuin IE:tä.
Näyttääpä Sektori.com toimivan aivan mainiosti myös mäkkärin Firefoxilla. PC:n Firefoxilla myös, vaikka en ole sitä pitkään aikaan kokeillut. IE:a ja Operaa en ole kokeillut, ehkä nekin toimii sujuvasti. Ei taida Operaa saada edes mäkille?
weicco Re: Ottaisivat muut mallia...
weicco, 13.3.2006 16:12:19		 Pisteet: 0
Jep. Hyvin näkyy, vaikkei tämä validaattorista menekään läpi.
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
Re: Ottaisivat muut mallia...
Nakkel, 13.3.2006 15:53:42		 Pisteet: 0
Ei taida Operaa saada edes mäkille?
http://opera.com/download/index.dml?step=2&ops...
Kaikki käy!
zimmo Re: Ottaisivat muut mallia...
zimmo, 14.3.2006 08:14:15		 Pisteet: 0
Ei taida Operaa saada edes mäkille?
http://opera.com/download/index.dml?step=2&amp...
No niinpä näkyy olevan. Kiitos.
Sivujen samankaltaisuudesta
jebe, 13.3.2006 02:02:45		 Pisteet: 0
Ei sivujen kuulukkaan näyttää kaikilla selamilla samalta mutta standardeja pitää noudattaa oikein. Tässä (mm.) IE on paljon jäljessä kilpailijoitaan.
kaitsu80 Re: Sivujen samankaltaisuudesta
kaitsu80, 13.3.2006 10:59:16		 Pisteet: 0
Ei sivujen kuulukkaan näyttää kaikilla selamilla samalta mutta standardeja pitää noudattaa oikein. Tässä (mm.) IE on paljon jäljessä kilpailijoitaan.
MS:ää kohti webbarit ovat heristelleet sormiansa jo ties kuinka kauan ja vaatineet parempaa standarditukea. Edistystä on tapahtunut, mutta hitaasti...

Sivuston tekijöiden olisi tärkeää muistaa että eri selaimet näyttävät sivut eri tavalla ja tietyt tekniikat eivät toimi tietyissä selaimissa ollenkaan. Jos jokun sivun layoutti vähän kusee selaimesta riippuen niin se ei juurikaan itseäni haittaa, mutta jos sivuston navigointipalkki tms. on käyttökelvoton esim. Operassa niin homma häiritsee enemmän. Itse en ainakaan käytä verkkopalveluita jotka on toteutettu niin että vain IE:llä niitä voi käyttää.
Re: Sivujen samankaltaisuudesta
Nakkel, 13.3.2006 06:23:29		 Pisteet: 0
Ei sivujen kuulukkaan näyttää kaikilla selamilla samalta mutta standardeja pitää noudattaa oikein. Tässä (mm.) IE on paljon jäljessä kilpailijoitaan.
Kyllä mielestäni niiden sivujen pitäisi näyttää juuri samalta selaimesta riippumatta samalla koodilla.

- N
Kaikki käy!
puntta Re: Sivujen samankaltaisuudesta
puntta, 13.3.2006 10:25:26		 Pisteet: 0
Ei sivujen kuulukkaan näyttää kaikilla selamilla samalta mutta standardeja pitää noudattaa oikein. Tässä (mm.) IE on paljon jäljessä kilpailijoitaan.
Kyllä mielestäni niiden sivujen pitäisi näyttää juuri samalta selaimesta riippumatta samalla koodilla.
- N
Ei HTML/XHTML sivut mitään GIF kuvia ole, vaan tarkoitus lähinnä kuvata sisältöä ja mielestäni tarkoitus ei olekkaan näyttää samalta, ei edes aina samaa selainta kättäessä.

Mutta samankaltaisessa ymäpäristössö, samankaltaisilla käyttäjän asetuksilla samankaltaisuutta pitäisi varmaan yleensä olla hyvintehdyillä sivuilla.hyvällä selaimella.

Toki on sivuja joita on syystä tai toisesta yritetty tehdä niin että näyttävät samalta riippumatta surffailijasta.
Re: Sivujen samankaltaisuudesta
101010, 13.3.2006 11:39:46		 Pisteet: 0
Kyllä mielestäni niiden sivujen pitäisi näyttää juuri samalta selaimesta riippumatta samalla koodilla.
Fonttikoko, oletusfontti, käytössä olevat fontit, selaimen muut oletusasetukset ja ikkunan koko muuttavat sitä miltä sivu näyttää. Ja sitten esimerkiksi kuvat voi kytkeä pois päältä ja onhan olemassa tekstipohjaisia selaimiakin, joissa ei edes CSS:ää parsita.

On tarpeetonta vaatia että kaikki näyttää samalta, mutta yhden yhteisen standardin tukeminen hyödyttäisi kaikkia, paitsi Microsoftia.

Microsoftia se ei hyödyttäisi koska se hyötyy siitä jos sivuja voi katsoa vain IE:llä, jota saa natiivisti vain Windowsille, jolloin sivun katsojien on lähes pakko hankkia Windows. Jos vielä katseluun tarvitaan uusin IE, voi helposti joutua hankkimaan uuden Windowsin, että saa uuden IE:n ja rahantuloa ei voi estää.

Kaikkia muita se hyödyttäisi koska:
- Sivujen tekeminen olisi työmäärällisesti nopeampaa ja siksi halvempaa -> Sivuista saisi joko enemmän katetta tai sitten ne olisivat asiakkaalle halvempia jolloin niitä olisi mahdollisuus tilata useammin tai enemmän.
- Loppukäyttäjillä ei olisi nykyisiä ongelmia eri selaimilla, eri sivuilla.
- Mahdollisuus käyttää eri selaimia paranisi -> eri selainten osuus kasvaisi -> haittaohjelmia olisi vaikeampi tehdä koska ei olisi yhtä valtaselainta -> viruksien määrä vähenisi -> kaistat eivät olisi aina niin tukossa, koneet pyörisivät paremmin ilman viruksia ja datansiirtokustannukset olisivat isp:lle halvemmat -> enemmän katetta/halvemmat hinnat asiakkaille.
Re: Sivujen samankaltaisuudesta
Nakkel, 13.3.2006 12:30:29		 Pisteet: 0
On tarpeetonta vaatia että kaikki näyttää samalta
No kyllä se hajottaa ku teet kivat sivut jotka näkyy juuri niinku sinä haluat yhdellä selaimella ja toisella näyttää pelkkää sontaa, vaikka olet ne ihan HTML standardin mukaan tehnyt. Jos ei HTML tms. taivu siihen niin on aika ehkä tehdä jotain uutta tilalle. Flash on ihan hyvä suuntaus ja Microsoftin Sparkle(?) vaikuttaa kans ihan lupaavalta idealta jos sen olen oikein tulkinnut. Siinä ei ole mitään tarpeetonta jos haluaa saada sen haluamansa tuloksen selaimesta riippumatta.

- N
Kaikki käy!
puntta Re: Sivujen samankaltaisuudesta
puntta, 13.3.2006 13:10:08		 Pisteet: 0
On tarpeetonta vaatia että kaikki näyttää samalta
No kyllä se hajottaa ku teet kivat sivut jotka näkyy juuri niinku sinä haluat yhdellä selaimella ja toisella näyttää pelkkää sontaa, vaikka olet ne ihan HTML standardin mukaan tehnyt.
Ilmeisesti olet vähän ymmärtänyt HMLn väärin, toki jotkin eri sellainten tavat luovat vähän haastetta, mutta yleensä silloin on yritetty tehdä jotain turhaa.

Jos ei HTML tms. taivu siihen niin on aika ehkä tehdä jotain uutta tilalle. Flash on ihan hyvä suuntaus ja Microsoftin Sparkle(?) vaikuttaa kans ihan lupaavalta idealta jos sen olen oikein tulkinnut. Siinä ei ole mitään tarpeetonta jos haluaa saada sen haluamansa tuloksen selaimesta riippumatta. - N
Niin no, Flash on yksivaihtoehto, mutta pitää sitten käyttää sitä vaihtoehtoisena esitystapana HMTLn rinnalla, tai muuten käy samoin kuin http://www.laitilan.com/
jst Re: Sivujen samankaltaisuudesta
jst, 13.3.2006 13:21:00		 Pisteet: 0
Niin no, Flash on yksivaihtoehto, mutta pitää sitten käyttää sitä vaihtoehtoisena esitystapana HMTLn rinnalla, tai muuten käy samoin kuin http://www.laitilan.com/
Minen ymmärrä, miten noilla on käynyt?
THE GOAT CAN BE CANCELLED
puntta Re: Sivujen samankaltaisuudesta
puntta, 13.3.2006 18:32:05		 Pisteet: 0
Niin no, Flash on yksivaihtoehto, mutta pitää sitten käyttää sitä vaihtoehtoisena esitystapana HMTLn rinnalla, tai muuten käy samoin kuin http://www.laitilan.com/
Minen ymmärrä, miten noilla on käynyt?
Flas yrittää olla firman kotisuvut, mutta paremminkin se on video tai peli.

-Koitas etsiä Googlella tai jollain muulla hakukoneella tuolta jotain
-Laita linkki johonkin tuotteeseen.
-Yritäs tuolta kopioida joitan tekstiä

-HTMLääkin on säädetty niin että erityisen tarkassa näytössä flash on pieni piirerrys, karkeessa ei välttämättä mahdu ruutuun, käyttäjälle ei tietenkään valinan vapautta.
- Vaihtoehtoisia toimivia sivuja ei tietenkään ole.
jst Re: Sivujen samankaltaisuudesta
jst, 15.3.2006 10:58:43		 Pisteet: 0
Niin no, Flash on yksivaihtoehto, mutta pitää sitten käyttää sitä vaihtoehtoisena esitystapana HMTLn rinnalla, tai muuten käy samoin kuin http://www.laitilan.com/
Minen ymmärrä, miten noilla on käynyt?
Flas yrittää olla firman kotisuvut, mutta paremminkin se on video tai peli.
Yrittääkö? Minusta tuo on ihan rehellisesti peli tai vastaava, ei tosin erikoisen kiinnostava, tai edes hyvin tehty.

-Koitas etsiä Googlella tai jollain muulla hakukoneella tuolta jotain
En yrityä, kun ei löydy.

-Laita linkki johonkin tuotteeseen.
En laita, kun ei onnistu.

-Yritäs tuolta kopioida joitan tekstiä
En yritä, kun ei onnistu.

-HTMLääkin on säädetty niin että erityisen tarkassa näytössä flash on pieni piirerrys, karkeessa ei välttämättä mahdu ruutuun, käyttäjälle ei tietenkään valinan vapautta. - Vaihtoehtoisia toimivia sivuja ei tietenkään ole.
Yhdessä asiassa sivut menevät pahasti vinoon. Pitäisi olla etusivu, jossa voisi valita mitä haluaa:
joko: "elämys-blah blah-vierailun Laitilan virvoitusjuomatehtaalle"
tai: "tietoa asiakkaille ja sijoittajille, kovaa faktaa kuluttajalle"
THE GOAT CAN BE CANCELLED
Re: Sivujen samankaltaisuudesta
Nakkel, 13.3.2006 15:34:18		 Pisteet: 0
Niin no, Flash on yksivaihtoehto, mutta pitää sitten käyttää sitä vaihtoehtoisena esitystapana HMTLn rinnalla, tai muuten käy samoin kuin http://www.laitilan.com/
Minen ymmärrä, miten noilla on käynyt?
En minäkään, ihan toimiva Fläs härpäke latautui.

- N
Kaikki käy!
Shrike Re: Sivujen samankaltaisuudesta
Shrike, 14.3.2006 09:41:00		 Pisteet: 0
Niin no, Flash on yksivaihtoehto, mutta pitää sitten käyttää sitä vaihtoehtoisena esitystapana HMTLn rinnalla, tai muuten käy samoin kuin http://www.laitilan.com/
Minen ymmärrä, miten noilla on käynyt?
En minäkään, ihan toimiva Fläs härpäke latautui.
Juurikin "härpäke", joka tarjoaa käyttäjälleen elämystä, ei tietoa.

Ensinnäkin sieltä tulee jotain rasittavaa älymölyä itse valitsemani musiikin tilalle, eikä sitä saa mistään selkeästä paikasta pois. Toisekseen mihinkään löytämäänsä tietoon ei voi linkittää. Vertaa: "Tätä voisi kokeilla: http://laitilan.com/oluet/kukko" vs "Klikkaa siinä tehtaan näköisessä jutussa ja sitten siinä johtajan kyltissä ja sitten siinä johtajan käden vieressä on pullo".

Flashilla on hyvä tehdä elämyksiä, huono tehdä sisältöä.

Voisitko kuvitella käyttäväsi Wikipediaa jos se olisi pelkästään perinteiseen tyyliin flashilla tehty? Valtaisan upeat animaatiot sivusiirtymissä, kummallinen scrollausvirpake (joka ei tietenkään tottele näppäimiä eikä hiiren rullaa), käsittämätön selailulogiikka ja huomaamattomia aktiivisia pisteitä jotka Pitää Vain Tietää että pääsee sinne mihin haluaa. Ja lopulta siihen löytämääsi artikkeliin ei voi linkata, joten joudut joka kerta käymään saman "elämyksen" läpi.

HTML ei ole absoluuttinen kuvauskieli, eikä myöskään CSS, koska jokainen päätelaite on erilainen (puhelimesta screen readerin kautta tosinörtin tuplanäyttöön). Jos haluat määritellä pikselin tarkkuudella elämyksen, käytä flashia. Jos haluat pikselintarkkaa sisältöä, käytä PDF:ää.
--
public class Shrike extends Codeslave implements Engineer, Nerd
jst Re: Sivujen samankaltaisuudesta
jst, 15.3.2006 10:53:52		 Pisteet: 0
Niin no, Flash on yksivaihtoehto, mutta pitää sitten käyttää sitä vaihtoehtoisena esitystapana HMTLn rinnalla, tai muuten käy samoin kuin http://www.laitilan.com/
Minen ymmärrä, miten noilla on käynyt?
En minäkään, ihan toimiva Fläs härpäke latautui.
Juurikin "härpäke", joka tarjoaa käyttäjälleen elämystä, ei tietoa.
Olettaisin, että tätä juuri Laitila haluaa.
THE GOAT CAN BE CANCELLED
Re: Sivujen samankaltaisuudesta
arashi, 13.3.2006 14:47:09		 Pisteet: 0
Niin no, Flash on yksivaihtoehto, mutta pitää sitten käyttää sitä vaihtoehtoisena esitystapana HMTLn rinnalla, tai muuten käy samoin kuin http://www.laitilan.com/
Minen ymmärrä, miten noilla on käynyt?
ainakin minun kohdallani huonosti, jaksoin jopa odottaa latauksen loppuun (pari sekuntia), heti kun kuvatus ilmestyi tabi sulkeutui. kuvasta kävi kilometrin päähän selväksi ettei sivulta löydy mitään infoa vaan pelkkään käyttöliittymän kanssa taistelemista, piti vieläpä rasittavaa meteliä. kun joku keksisi rakentaa flashille sivustosta riippumattoman master volume säätimen niin ettei tarvitsisi koko koneen ääniä tappaa jonkun sivuston takia. onhan se flash ok työkalu oikein ja hillitysti käytettynä, harvoin vain tulee vastaan sellaisia flashiä käyttäviä sivustoja jotka eivät kilju huomiota kaikin mahdollisin (ja tarpeettomin) tavoin.
jst Re: Sivujen samankaltaisuudesta
jst, 13.3.2006 15:12:12		 Pisteet: 0
Niin no, Flash on yksivaihtoehto, mutta pitää sitten käyttää sitä vaihtoehtoisena esitystapana HMTLn rinnalla, tai muuten käy samoin kuin http://www.laitilan.com/
Minen ymmärrä, miten noilla on käynyt?
ainakin minun kohdallani huonosti, jaksoin jopa odottaa latauksen loppuun (pari sekuntia), heti kun kuvatus ilmestyi tabi sulkeutui. kuvasta kävi kilometrin päähän selväksi ettei sivulta löydy mitään infoa vaan pelkkään käyttöliittymän kanssa taistelemista, piti vieläpä rasittavaa meteliä. kun joku keksisi rakentaa flashille sivustosta riippumattoman master volume säätimen niin ettei tarvitsisi koko koneen ääniä tappaa jonkun sivuston takia. onhan se flash ok työkalu oikein ja hillitysti käytettynä, harvoin vain tulee vastaan sellaisia flashiä käyttäviä sivustoja jotka eivät kilju huomiota kaikin mahdollisin (ja tarpeettomin) tavoin.
Niin, kamala sivustohan tuo on. Ovat vissiin hakeneet sellaista viihdyttävää huttua satunnaisille kävijöille... Informaatiota tuolta ei löydy, joskaan sitä tuskin edes halutaan tarjota.
THE GOAT CAN BE CANCELLED
Re: Sivujen samankaltaisuudesta
mcp, 14.3.2006 13:34:54		 Pisteet: 0
Olipa hauska sivu - todella virkistävä vaihtoehto!
En kuitenkaan tarkoita, että kaikkien pitäis tältä näyttää, mutt tää on osoitus, ett sivuja voi monenkin näköisiks ja ne toimii silti OK :-)

mulla SuSE (vanha 93tässä koneessa) ja Firefox 1.5.0.1
weicco Re: Sivujen samankaltaisuudesta
weicco, 13.3.2006 12:49:38		 Pisteet: 0
No kyllä se hajottaa ku teet kivat sivut jotka näkyy juuri niinku sinä haluat yhdellä selaimella ja toisella näyttää pelkkää sontaa, vaikka olet ne ihan HTML standardin mukaan tehnyt.
On kyllä aika sössöä sitten kirjoitettu, jos sivut menee aivan käyttökelvottomaan kuntoon muilla selaimilla. Miksei webbisivuillakin käytetä UNIX:sta tuttua mentaliteettia: keep it simple stupid
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
Re: Sivujen samankaltaisuudesta
101010, 13.3.2006 13:34:27		 Pisteet: +1
On tarpeetonta vaatia että kaikki näyttää samalta
No kyllä se hajottaa ku teet kivat sivut jotka näkyy juuri niinku sinä haluat yhdellä selaimella ja toisella näyttää pelkkää sontaa, vaikka olet ne ihan HTML standardin mukaan tehnyt.
Selvä. Eli vaadimmeko näkövammaisia käyttämään graafisia selaimia vai pakotammeko näkevät käyttämään tekstiselaimia? Mikä resoluutio hyvä vaihtoehto mikä pakotetaan kaikille käyttäjille? Entä mikä saisi olla fonttikoko jota kaikkien on pakko käyttää?

Et ilmeisesti ymmärtänyt mitä yritin sanoa. On käytännössä mahdotonta että kaikki näyttää samalta, ihan pelkästään siksi että kaikki ihmiset eivät edes näe. Mutta jo sillä että kaikki noudattavat yhteisiä pelisääntöjä saadaan ennustettavissa olevia lopputuloksia ja hyvintehdyt sivut näkyvät silloin kaikilla hyvin, vaikka eivät välttämättä samalla tavalla. Mutta kaikki ovat onnellisia.
Re: Sivujen samankaltaisuudesta
Nakkel, 13.3.2006 15:32:20		 Pisteet: 0
Selvä. Eli vaadimmeko näkövammaisia käyttämään graafisia selaimia
No vähän joutuvat niin tekemään. En ole asiaan aivan expertiisisti perehtynyt, mutta on tullut asenneltua konetta käyttöön näkövammaiselle ja eipä siinä hirveästi vaihtoehtoja ollut kun se graafinen selain jossa on tekstin ääneksi muuttava härpäke. Ihan näkövammaliiton kanssa ollut yhteyksissä ko. henkilö mutta eipä parempaan kyenneet. Braille(?) laitteisiin en ole tutustunut sitten lainkaan joten niistä en osaa sanoa mitään kun en tiedä miten edes toimivat.

Ongelma onkin siinä ettei kukaan tunnu haluavan/jaksavan tehdä siitten niitä muiden ihmisryhmien vaatimuksiin sopivia kilkkeitä sinne sivulle tai niitä ei yksinkertaisesti vielä ole edes ajateltu nykyiseen intarwebin käyttöön.

Mikä resoluutio hyvä vaihtoehto mikä pakotetaan kaikille käyttäjille?
Sen ei pitäisi olla ongelma jos vaan saadaan aikaan tarpeeksi joustava tapa kuvata se sivusto, mutta kuten sanoin niin siihen vaaditaan jotain muuta kuin se HTML/CSS ja bittikarttakuvat.

ntä mikä saisi olla fonttikoko jota kaikkien on pakko käyttää?
Kts. edellä.

Et ilmeisesti ymmärtänyt mitä yritin sanoa.
Niin tai sit vaan puhutaan omenoista ja appelssiineista vaikka puussa kasvavat molemmat.

On käytännössä mahdotonta että kaikki näyttää samalta
Sekin on vain nykyisen järjestelmän rajoitteita. Kukaan ei tee tarpeeksi tiukkoja standardeja ja kukaan ei niitä noudata sitten tarpeeksi tiukasti että saisi ne sivut näkymään kaikkissa selaimissa samalla lailla.

ihan pelkästään siksi että kaikki ihmiset eivät edes näe.
Painopiste olikin siltä miltä ne sivut näyttävät ja sillä ei ole mitään merkitystä jos ei näe.

Mutta jo sillä että kaikki noudattavat yhteisiä pelisääntöjä saadaan ennustettavissa olevia lopputuloksia ja hyvintehdyt sivut näkyvät silloin kaikilla hyvin, vaikka eivät välttämättä samalla tavalla.
Teknisesti pitäisi pysyä ihan hyvin saamaan kaikki sivut samanlaisiksi. Se on vaan sitä laiskuutta että kun on yksi hyvä joka tekee asiat melkeen niinkuin haluaa niin miksi tehdä uutta, vielä.

Mutta kaikki ovat onnellisia.
Paitsi Mike Steel.

- N
Kaikki käy!
puntta Re: Sivujen samankaltaisuudesta
puntta, 14.3.2006 14:25:14		 Pisteet: 0
Painopiste olikin siltä miltä ne sivut näyttävät ja sillä ei ole mitään merkitystä jos ei näe
Monesti tuntuu tuolta, mutta eikö painopiste pitäisi olla sisällössä, paitsi tietenkin jos sitä ei ole.'

Teknisesti pitäisi pysyä ihan hyvin saamaan kaikki sivut samanlaisiksi. Se on vaan sitä laiskuutta että kun on yksi hyvä joka tekee asiat melkeen niinkuin haluaa niin miksi tehdä uutta, vielä.
En ymmärä miksi kaikki suvut pitäisi olla samanlaisia, tai että niiden pitäisi näkyä samanlaisilta.

On kohtuullisen helppo tehdäsivut jotka toimivat hyvin ja ovat luettavissa ja hyvän näköisiäkin hyvinlaajalla laite/selain kannalla.

Asiakkaiden käyttämät selaimet/laitteet tulevat jatkossakin olemaan hyvin erinlaisia, Jollain on kahden tuuman näyttö, parisataa pikseliä suuntaansa, jollain 15" ja parituhatta pikseliä toiseen suuntaan ja vähän vähemmän toiseen, kolmannella 22" ja 800x600, selain ikkuna voi olla matala vaaka ruutu tai kapea ja korkea, kovin moni ei halua scrollatta kahteen suuntaan. Joku voi olla hienon kanettavankanssa kaukomailla erittäin kalliin yhteyn päässä.

Ei kyllä käytännön käyttäjiä lämmitä jos jokun webbari kuluttaa aikaansa siihen miten "hienon" sivun saa näkymään kaikilla tarkasti samanlailla. Siinä sitten joku imuroia 100KB navigointi nappuloiden kuvia tai ehkä jopa flash kikkareita,vain sen takia että tietäisi mihin mikäkäkin linkki vie tai että yleensä voi klikata sitä linkkiä.

Eli käytettävyyden kanalta ei mielestäni ole tarkoituksenmukaista pyrkiä siihen että sivut näyttäisivät samalta. On myös huomioitava että ns. terveiden ja normaalienihmisten välillä on hyvin paljon eroa näkö/kuulo kyvyssä, joten miksi tuoda väkisin painetun puolen heikkouksia sähköiseen viestintään?

Myös ns. terveet normaali ihmiset haluvat käyttää välillä muita aisteja surffailuun, jos esim. sivustot olisi tehty kunnolla, niin niitä voisi selailla vaikka töitä tehdessä tai jopa autoa-ajaessa jollain puhetta ymmärtävällä ja tekstin puheeksimuuttavalla selaimella.
syöpä Re: Sivujen samankaltaisuudesta
syöpä, 13.3.2006 17:02:08		 Pisteet: 0
On tarpeetonta vaatia että kaikki näyttää samalta
No kyllä se hajottaa ku teet kivat sivut jotka näkyy juuri niinku sinä haluat yhdellä selaimella ja toisella näyttää pelkkää sontaa, vaikka olet ne ihan HTML standardin mukaan tehnyt. Jos ei HTML tms. taivu siihen niin on aika ehkä tehdä jotain uutta tilalle. Flash on ihan hyvä suuntaus ja Microsoftin Sparkle(?) vaikuttaa kans ihan lupaavalta idealta jos sen olen oikein tulkinnut. Siinä ei ole mitään tarpeetonta jos haluaa saada sen haluamansa tuloksen selaimesta riippumatta.
Taidat olla ymmärtänyt hiukka väärin html:n idean. PDF ja PS ovat formaatteja joita sopii käyttää silloin kun haluat että luomuksesi näyttää 100% samanlaiselta alustalla kuin alustalla - html on puolestaan dokumentin rakenteen, ei ulkoasun, kuvauskieli joka mahdollistaa sen että dokumentti on luettavissa alustalla kuin alustalla. Selainsotien aikana sitä toki yritettiin ängetä muottiin johon se ei sopinut, mutta nykyään vahinko on korjattu CSS:llä joka mahdollistaa dokumentin koristelun sisältöön koskematta.

Muistan joskus lukeneeni sotia html-"pragmaatikkojen" ja "dogmaatikkojen" välillä. Pragmaatikot sanoivat että paskat väliä kunhan se toimii IE:llä ja dogmaatikot että paskat väliä kunhan se on standardien mukainen. Itse sanoisin, että paskat, jos webbisuunnittelija ei kykene tekemään näyttävää sivua joka toimii riittävän hyvin kaikissa yleisissä selaimissa, vika on hänen ammattitaidossaan. Tai sitten hänen esimiehissään.
robsku Re: Sivujen samankaltaisuudesta
robsku, 13.3.2006 10:15:40		 Pisteet: 0
Ei sivujen kuulukkaan näyttää kaikilla selamilla samalta mutta standardeja pitää noudattaa oikein. Tässä (mm.) IE on paljon jäljessä kilpailijoitaan.
Kyllä mielestäni niiden sivujen pitäisi näyttää juuri samalta selaimesta riippumatta samalla koodilla.
- N
Milloin ihmiset oppivat, että HTML ei ole "WYSIWYG-kuvauskieli" - ei edes CSS:llä tarkalleen höystettynä. Sama toimivuus pitää olla ja tietyt tarkat kuvaukset on määrä johtaa tiettyihin tarkkoihin lopputuloksiin, mutta olisi järjetöntä vaatia, että joka selain näyttäisi sivut täsmälleen samanlaisina.

Tietenkin tiettyjä absoluuttisia määrityksiä käyttäen pitäisi saada aikaan täsmälleen samanlainen lopputulos, mutta tällaisia määrityksiä ei ole hyvä tapa käyttää, koska esim. sivujen skaalautuvuus eri resoluutioille tyssää tasan siihen kohtaan josta absoluuttiset kuvausmäärittelyt aloitetaan.

Jos haluaa saada aikaan tarkalleen ja tismalleen samalta näyttäviä dokumentteja katseluohjelmasta riippumatta niin siihen on muut formaattinsa, kuten esim. PDF.
-Sir Robin * http://soul.fiveam.org/robsku/
jsusi Re: Sivujen samankaltaisuudesta
jsusi, 13.3.2006 13:51:37		 Pisteet: 0
Ei sivujen kuulukkaan näyttää kaikilla selamilla samalta mutta standardeja pitää noudattaa oikein. Tässä (mm.) IE on paljon jäljessä kilpailijoitaan.
Kyllä mielestäni niiden sivujen pitäisi näyttää juuri samalta selaimesta riippumatta samalla koodilla.
Milloin ihmiset oppivat, että HTML ei ole "WYSIWYG-kuvauskieli" - ei edes CSS:llä tarkalleen höystettynä. Sama toimivuus pitää olla ja tietyt tarkat kuvaukset on määrä johtaa tiettyihin tarkkoihin lopputuloksiin, mutta olisi järjetöntä vaatia, että joka selain näyttäisi sivut täsmälleen samanlaisina.
Niin pitkään kun kaikkea webissä käyvää kansaa ei pakoteta lukemaan (ja ymmärtämään) merkkauskielten historiaa ja webi on täynnä saitteja joilla html:ää käytetään näin järjenvastaisesti taittopuuhaan, ei ole mitään mahdollisuuksia nähdä haluamasi laista lopputulosta. Itse asiassa taistelu on jo menetetty ja asian kanssa pitää vain oppia elämään. En minäkään olisi halunnut irc-galleriasta pissisten lorvailukoloa ja verbin "irkata" merkityksen merkityksen muuttumista. Maailmaan vain joutuu aina välillä sopeutumaan.
robsku Re: Sivujen samankaltaisuudesta
robsku, 16.3.2006 18:34:45		 Pisteet: 0
Ei sivujen kuulukkaan näyttää kaikilla selamilla samalta mutta standardeja pitää noudattaa oikein. Tässä (mm.) IE on paljon jäljessä kilpailijoitaan.
Kyllä mielestäni niiden sivujen pitäisi näyttää juuri samalta selaimesta riippumatta samalla koodilla.
Milloin ihmiset oppivat, että HTML ei ole "WYSIWYG-kuvauskieli" - ei edes CSS:llä tarkalleen höystettynä. Sama toimivuus pitää olla ja tietyt tarkat kuvaukset on määrä johtaa tiettyihin tarkkoihin lopputuloksiin, mutta olisi järjetöntä vaatia, että joka selain näyttäisi sivut täsmälleen samanlaisina.
Niin pitkään kun kaikkea webissä käyvää kansaa ei pakoteta lukemaan (ja ymmärtämään) merkkauskielten historiaa ja webi on täynnä saitteja joilla html:ää käytetään näin järjenvastaisesti taittopuuhaan, ei ole mitään mahdollisuuksia nähdä haluamasi laista lopputulosta.
JAAA!!! Minä näen jokaikiselä sivullani haluamanilaisen lopputuloksen - paitsi IE:tä käyttäessä, jota varten täytyy räätälöidä PHP scriptejä jotka IE:n tunnistaessaan jättävät tiettyjä koristeellisia elementtejä pois. Minä näen haluamanilaisen lopputuloksen siis selaimella kuin selaimella - jopa tekstiselaimilla, koska asia on tärkein, mutta graafisilla näen myös graafisesti haluamanilaisen lopputuloksen. Takuuvarmasti hieman erilaisen eri selaimilla, eri resoluutioilla, yms. mutta ymmärtäen, että HTML/CSS eivät ole WYSIWYG kieliä tajuan laatia sivuni sen mukaan enkä odota, että "haluamani lainen lopputulos" olisi joka selaimella millilleen samannäköinen.

tse asiassa taistelu on jo menetetty ja asian kanssa pitää vain oppia elämään.
Onko se vaikeaa? Minä olen elänyt asian kanssa jo "best viewed with any browser" kampanjan alusta asti ja saan hiton hyvin tehtyä sivuja jotka näyttävät juuri siltä kuin haluan.

n minäkään olisi halunnut irc-galleriasta pissisten lorvailukoloa ja verbin "irkata" merkityksen merkityksen muuttumista. Maailmaan vain joutuu aina välillä sopeutumaan.
Niin - HTML ei vain ole muuttunut vaan pysynyt ei-WYSIWYG dokumentinkuvauskielenä. Vertaus irc-galleriaan joka ON muuttunut negatiiviseen suuntaan on vähintäänkin outo.
-Sir Robin * http://soul.fiveam.org/robsku/
jza Re: Sivujen samankaltaisuudesta
jza, 13.3.2006 07:42:50		 Pisteet: 0
Ei sivujen kuulukkaan näyttää kaikilla selamilla samalta mutta standardeja pitää noudattaa oikein. Tässä (mm.) IE on paljon jäljessä kilpailijoitaan.
Mutta jos standardeja noudatettaisiin tarkasti, kaikki sivut näyttäisivät samalta kaikissa selaimissa (vai ovatko speksit liian väljät että tämä olisi edes mahdollista - en tiedä?).
Saruwine Re: Sivujen samankaltaisuudesta
Saruwine, 13.3.2006 09:30:36		 Pisteet: 0
Mutta jos standardeja noudatettaisiin tarkasti, kaikki sivut näyttäisivät samalta kaikissa selaimissa (vai ovatko speksit liian väljät että tämä olisi edes mahdollista - en tiedä?).
Spekseissä on (ainakin ollut?) muutama tulkinnanvarainen kohta, joista ei pirukaan ota selvää, että mitä W3C on itse asiassa tarkoittanut.
jza Internet Head Exploder
jza, 13.3.2006 07:44:37		 Pisteet: 0
Koomisen näköisiä nuo Internet Explorerin screenshotit. :P
kilotavu Ratkaisu
kilotavu, 13.3.2006 10:26:22		 Pisteet: 0
Miten olisi ihana, jos olisi olemassa vain yksi selain. Niin kaikki sivut näyttäisivät niin kuin pitää.
Microsoft jo melkein ratkaisi tämän ongelman 95% markkinaosuudella, mutta sitten tulivat nämä Operat ja Firefoxit ja pilasivat kaiken.
Re: Ratkaisu
mxmattil, 13.3.2006 11:24:11		 Pisteet: 0
Miten olisi ihana, jos olisi olemassa vain yksi selain. Niin kaikki sivut näyttäisivät niin kuin pitää.
Tai vielä ihanampaa, selainten valmistajat noudattaisivat kaikkia standardeja niinkuin pitäisi.
http://www.dvd.to - DVD hakukone
lizzer Re: Ratkaisu
lizzer, 13.3.2006 13:20:04		 Pisteet: 0
Miten olisi ihana, jos olisi olemassa vain yksi selain. Niin kaikki sivut näyttäisivät niin kuin pitää.
Tai vielä ihanampaa, selainten valmistajat noudattaisivat kaikkia standardeja niinkuin pitäisi.
Niin, ja ne nettisivut...
dustin Re: Ratkaisu
dustin, 13.3.2006 14:32:02		 Pisteet: 0
Miten olisi ihana, jos olisi olemassa vain yksi selain. Niin kaikki sivut näyttäisivät niin kuin pitää. Microsoft jo melkein ratkaisi tämän ongelman 95% markkinaosuudella, mutta sitten tulivat nämä Operat ja Firefoxit ja pilasivat kaiken.
Päältä kaunis, sisältä ... jotain muuta. IE olisi ehkä tänä päivänäkin dominoiva selain markkinoilla kuten netscape oli aikoinaan mutta kehitys yksinkertaisesti pysähtyi. Internet laajeni ja kehittyi. Microsoftin IE ei kyennyt vastaamaan kysyntään suppeilla ominaisuuksillansa..
// Dustin
robsku Re: Ratkaisu
robsku, 16.3.2006 18:15:25		 Pisteet: 0
Miten olisi ihana, jos olisi olemassa vain yksi selain. Niin kaikki sivut näyttäisivät niin kuin pitää. Microsoft jo melkein ratkaisi tämän ongelman 95% markkinaosuudella, mutta sitten tulivat nämä Operat ja Firefoxit ja pilasivat kaiken.
95% *markkinaosuus* ei kerro mitään siitä kuinka paljon sitä käytetään. Ja hyvä vain, että IE ei ollut bugeineen, reikineen ja muine paskoineen (eihän se osaa PNG kuviakaan, jotka ovat standardiin kuuluneet jo aikakaudet oikein) ollut se ratkaisu. Lisäksi vielä kun on muitakin käyttöjärjestelmiä kuin mac:in käyttikset ja windows joille ei ole IE:tä - on hyvä, että kaikille käyttöjärjestelmille *standardien mukaan* (ainakin paremmin kuin IE) toimivia selaimia eikä niin, että olisi vain yksi selain joka olisi olemassa kahdelle käyttöjärjestelmälle, joka olisi buginen kuin kirppuinen koira mutta näyttäisi kyllä sivut yhdellä ja samalla (väärällä) tavalla ;)
Huvittavaa... Kai viestisi oli vitsi?
-Sir Robin * http://soul.fiveam.org/robsku/
Jesh,
Odin, 13.3.2006 09:12:16		 Pisteet: 0
Hienoa!

Siirrynkin käyttämään Operaa Ubuntussani siihen asti kunnes Firefoxi läpäisee tuon testin.
Me Re: Jesh,
Me, 13.3.2006 15:30:57		 Pisteet: 0
Hienoa! Siirrynkin käyttämään Operaa Ubuntussani siihen asti kunnes Firefoxi läpäisee tuon testin.
Siis mitä sinä hyödyt perussurffauksessasi siitä että joku selain x ja ö selviää tuosta testistä?

Aika tyhmää tuollainen asennoituminen asioihin :/
"Kaikki on sanottu jo, mutta koska kukaan ei kuuntele, meidän on palattava ja aloitettava taas alusta (André Gide)"
njoo.. eletään pois..
www.granstrom.info
Saltsa Re: Jesh,
Saltsa, 17.3.2006 20:09:21		 Pisteet: 0
Hienoa! Siirrynkin käyttämään Operaa Ubuntussani siihen asti kunnes Firefoxi läpäisee tuon testin.
Siis mitä sinä hyödyt perussurffauksessasi siitä että joku selain x ja ö selviää tuosta testistä?
Aika tyhmää tuollainen asennoituminen asioihin :/
Onhan se hyvä, että kokeilee vaihtoehtoisia selaimia. Opera kuitenkin on kevyempi, pienempi ja ominaisuustäydellisempi kuin firefox, tukee bittorrenttia ja kaikkea. Itse ainakin suosittelen operaa, läpäisee se testin tai ei.
Jaana Re: Jesh,
Jaana, 13.3.2006 14:00:49		 Pisteet: 0
Hienoa! Siirrynkin käyttämään Operaa Ubuntussani siihen asti kunnes Firefoxi läpäisee tuon testin.
Konqueror 3.5.2 mikä tulee parin viikon sisällä läpäisee tuon testin myös virheittä.

ps. http://lists.kde.org/?l=kde-commits&m=11422181...
zepi Re: Jesh,
zepi, 13.3.2006 18:22:41		 Pisteet: 0
Konqueror 3.5.2 mikä tulee parin viikon sisällä läpäisee tuon testin myös virheittä.
Tämä on toki hiusten halkomista, mutta Konqueror ei itseasiassa tarkimman tarkastelun mukaan läpäise testiä. Toki CSS-tuki selaimessa on käytännössä melko täydellinen.

"Konqueror and iCab almost pass (and claim to pass), but they both fail to apply one of the styles required by the test, and as a result they display a scrollbar even though they shouldn't" -lainaus artikkelissa olevasta linkistä
Jaana Re: Jesh,
Jaana, 14.3.2006 11:34:13		 Pisteet: 0
Konqueror 3.5.2 mikä tulee parin viikon sisällä läpäisee tuon testin myös virheittä.
Tämä on toki hiusten halkomista, mutta Konqueror ei itseasiassa tarkimman tarkastelun mukaan läpäise testiä. Toki CSS-tuki selaimessa on käytännössä melko täydellinen.
Siksipä sanoinkin että tuo 3.5.2 läpäisee _virheittä_, 3.5.0 ja 3.5.1 näyttää sen naaman kuvan ok, mutta niissä on tuo vierityspalkki, mistä Opera niuhottaa.
Late Re: Jesh,
Late, 16.3.2006 00:14:12		 Pisteet: 0
Konqueror 3.5.2 mikä tulee parin viikon sisällä läpäisee tuon testin myös virheittä.
Tämä on toki hiusten halkomista, mutta Konqueror ei itseasiassa tarkimman tarkastelun mukaan läpäise testiä. Toki CSS-tuki selaimessa on käytännössä melko täydellinen.
Siksipä sanoinkin että tuo 3.5.2 läpäisee _virheittä_, 3.5.0 ja 3.5.1 näyttää sen naaman kuvan ok, mutta niissä on tuo vierityspalkki, mistä Opera niuhottaa.
Asiasta mitään tietämättä: Se joko läpäisee testin tai ei läpäise, jos sitä palkkia ei kuulu näyttää niin silloin se on virhe ja testi hylätty.
simison Re: Jesh,
simison, 16.3.2006 13:37:16		 Pisteet: 0
Konqueror 3.5.2 mikä tulee parin viikon sisällä läpäisee tuon testin myös virheittä.
Tämä on toki hiusten halkomista, mutta Konqueror ei itseasiassa tarkimman tarkastelun mukaan läpäise testiä. Toki CSS-tuki selaimessa on käytännössä melko täydellinen.
Siksipä sanoinkin että tuo 3.5.2 läpäisee _virheittä_, 3.5.0 ja 3.5.1 näyttää sen naaman kuvan ok, mutta niissä on tuo vierityspalkki, mistä Opera niuhottaa.
Asiasta mitään tietämättä: Se joko läpäisee testin tai ei läpäise, jos sitä palkkia ei kuulu näyttää niin silloin se on virhe ja testi hylätty.
Toisaalta täytyy muistaa laittaa esim. firefox IE:tä korkeammalle vertailulistassa, vaikkei kumpikaan selaimista läpäise testiä.

Siinä oletkin oikeassa, ettei saa väittää jonkin läpäisseen testiä jos se sitä ei ole tehnyt. Läheltä piti-maininnat lienevät hyväksyttäviä.
Epämukavaa? Sepä mukavaa.
Kotisivut & verkkoportfolio: http://www.ihminen.org
Re: Jesh,
Fri13, 13.3.2006 15:28:43		 Pisteet: 0
Hienoa! Siirrynkin käyttämään Operaa Ubuntussani siihen asti kunnes Firefoxi läpäisee tuon testin.
Konqueror 3.5.2 mikä tulee parin viikon sisällä läpäisee tuon testin myös virheittä.
ps. http://lists.kde.org/?l=kde-commits&m=1142...
konqueror on vetänyt jo testin läpi 3.5.0 versiossa.... Viime vuoden puolella siis.
Selvityksesi se että Safari käyttää KDE:n Konquerorin KHTML engineä. Eli Opera on kolmas selain joka selvittää Acid2 testin.
GNU/Linux, KDE, Gnome.. Mitä muuta tarvitset tänään ja huomenna?
Re: Jesh,
Fri13, 13.3.2006 15:41:14		 Pisteet: 0
Hienoa! Siirrynkin käyttämään Operaa Ubuntussani siihen asti kunnes Firefoxi läpäisee tuon testin.
Konqueror 3.5.2 mikä tulee parin viikon sisällä läpäisee tuon testin myös virheittä.
konqueror on vetänyt jo testin läpi 3.5.0 versiossa.... Viime vuoden puolella siis. Selvityksesi se että Safari käyttää KDE:n Konquerorin KHTML engineä. Eli Opera on kolmas selain joka selvittää Acid2 testin.
http://koti.mbnet.fi/fri13/sektori/konqueror351.pn... (3.5.1 versiolla)

http://koti.mbnet.fi/fri13/sektori/konqueror_rocks... (3.5.0 versiolla)
GNU/Linux, KDE, Gnome.. Mitä muuta tarvitset tänään ja huomenna?
Jazmo Re: Jesh,
Jazmo, 13.3.2006 11:38:08		 Pisteet: 0
Hienoa! Siirrynkin käyttämään Operaa Ubuntussani siihen asti kunnes Firefoxi läpäisee tuon testin.
Tuo versio operasta, joka testin läpäisi, on weekly build, ei edes technical previewin tasolla vakaudessa. En estä sinua käyttämästä sitä, mutta kannattaa asennoitua oikein.
blog -> http://blog.qkaasu.com/
This page is not Valid HTML 4.0 Transitional!
Caygill, 14.3.2006 02:06:10		 Pisteet: 0
On kiva dissata IE:tä ja erityisesti uutta IE7:kaa, jonka kehitykseen voi jokainen vaikuttaa palautteen ja julkisen kehitysblogin kautta. Vielä hauskempaa on propellihatuille, että yksin tämä sivu tuottaa standardiin nähden 57 virhettä..
jomppa Re: This page is not Valid HTML 4.0 Transitional!
jomppa, 14.3.2006 10:35:19		 Pisteet: 0
On kiva dissata IE:tä ja erityisesti uutta IE7:kaa, jonka kehitykseen voi jokainen vaikuttaa palautteen ja julkisen kehitysblogin kautta. Vielä hauskempaa on propellihatuille, että yksin tämä sivu tuottaa standardiin nähden 57 virhettä..
Mitäköhän tekemistä propellihatuilla on sen tosiseikan kanssa, että tämä sivu ei ole standardia html:ää? Valituksia vaan sivun ylläpitäjälle, joka voi/ei voi standardisoida sivunsa koodia. Itse olen ainakin saanut muutamasta sivusta vähän siedettävän, kun olen laittanut tekijälle validaattorin linkin ja ilmoituksen huonosti toimivasta sivustosta.
Re: This page is not Valid HTML 4.0 Transitional!
Caygill, 14.3.2006 14:34:08		 Pisteet: 0
Mitäköhän tekemistä propellihatuilla on sen tosiseikan kanssa, että tämä sivu ei ole standardia html:ää? Valituksia vaan sivun ylläpitäjälle, joka voi/ei voi standardisoida sivunsa koodia. Itse olen ainakin saanut muutamasta sivusta vähän siedettävän, kun olen laittanut tekijälle validaattorin linkin ja ilmoituksen huonosti toimivasta sivustosta.
Tämäkään sivu... Postita tähän vaikka 5 suuren nettisivun osoitteet jotka ovat standardin mukaisia.

Itse en tiedä yhtään satunnaisesti valitsemani 5 sivua:
Google.com - Failed validation, 48 errors
Cnn.com - Failed validation, 69 errors
Go.com (Disneyn kaikki yhtöt) - Failed validation (virhe)
Yle.fi (uudet sivut) - Failed validation, 8 errors
Hs.fi (uudet sivut) - Failed validation, 98 errors

Ja lopuksi
Mozilla.org - Failed validation, 4 errors

Että ota kirjoita pari valitusta ;)
feenix Re: This page is not Valid HTML 4.0 Transitional!
feenix, 14.3.2006 16:05:00		 Pisteet: 0
Tämäkään sivu... Postita tähän vaikka 5 suuren nettisivun osoitteet jotka ovat standardin mukaisia. Itse en tiedä yhtään satunnaisesti valitsemani 5 sivua:
Lisätäkseni vettä myllyyn... ];)

http://search.msn.com/ - Valid XHTML 1.0 Strict
http://www.msn.com/ - kaksi virhettä (väärässä paikassa kuva)
http://msdn1.microsoft.com/en-us/default.aspx - 11 virhettä (yksi URL jossa ei koodattu &-merkkejä, yhdestä kuvasta puuttuu alt ja yhdessä elementissä height, jota ei ole olemassa)

MS:n pääsivu sitten onkin toinen asia.

Ja paras viimeisenä: valtioneuvosto uudisti juuri sivustonsa ouppensorsalle, mutta ei tainnut sitten viitsiä vaatia validia kamaa ulostettavaksi:

http://www.vn.fi/etusivu/fi.jsp - 14 virhettä

Virheet koskevat XML-oksennuksia joita tuolla sivulla on aivan turhaan. Laadukas CMS siis käytössä.
jomppa Re: This page is not Valid HTML 4.0 Transitional!
jomppa, 15.3.2006 10:58:10		 Pisteet: 0
Mitäköhän tekemistä propellihatuilla on sen tosiseikan kanssa, että tämä sivu ei ole standardia html:ää? Valituksia vaan sivun ylläpitäjälle, joka voi/ei voi standardisoida sivunsa koodia. Itse olen ainakin saanut muutamasta sivusta vähän siedettävän, kun olen laittanut tekijälle validaattorin linkin ja ilmoituksen huonosti toimivasta sivustosta.
Tämäkään sivu... Postita tähän vaikka 5 suuren nettisivun osoitteet jotka ovat standardin mukaisia.
No kokeillaan (tosin en tiedä, ovatko nämä niin suuria):
http://www.tampere.fi/ This Page Is Valid XHTML 1.0 Transitional!
http://www.mozilla.org/ This Page Is Valid HTML 4.01 Strict!
http://www.mtv3.fi/ This Page Is Valid HTML 4.0 Frameset!
http://www.theregister.co.uk/ This Page Is Valid XHTML 1.0 Transitional!
http://www.kernel.org/ This Page Is Valid XHTML 1.0 Transitional!

Myönnetään, että standardeja noudatetaan ikävän harvoin (osasyynä tosin on, että kaikenmaailman generointikilkkeet tekevät todella surkeaa jälkeä).
feenix Re: This page is not Valid HTML 4.0 Transitional!
feenix, 15.3.2006 13:09:29		 Pisteet: 0
http://www.mtv3.fi/ This Page Is Valid HTML 4.0 Frameset!
Otetaanpa se oikea kontenttisivu eli tällä hetkellä http://www.mtv3.fi/ks/ks_20060301.shtml: 37 virhettä, mm. käytetään samoja IDitä useilla täkyillä jne kivaa...