OpenOffice.org noin 10 000 oikeusministeriön työasemaan

Itse asiassa hyvä (Jaken) kommentti asiasta löytyi Digitodayn keskustelusta (ainakin tuntuisi tuon linkkihirviön kautta löytyvän):

http://www.taloussanomat.fi/keskustelut/thread.jsp...

Eli ODF-formaatti on puutteellinen, varsinkin jos halutaan vaihtaa tietoa MS Officen kanssa. Ja tuolla puhutaan myös sillisalaatista, sen olen itsekin huomannut. On "svg-compatible" jne määrityksiä, mutta miksei sitten oteta suoraan svg:tä käyttöön? Halutaan itse vääntää jotain sinne päin, mutta ei kuitenkaan ihan kun on niin kiva sotkea?

Näkee nyt miten käy, tuleeko tosiaan uusi versio pian vai heti. Ongelmia tuolla kyllä saa. Mutta onneksi sentään ainakin siirtyvät Notesin kaltaisista sotkuista pois.

Sen avaamiseen sopinee paremmin tämä postaus, josta on linkkejä lähteisiin:
http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2006/08/...

"It's actually been well over 7 months since we made the move away from licensing the formats and instead just provided a general commitment to not enforce any IP behind the formats. The legal term for this new commitment is CNS (covenant not to sue). This allows anyone to develop against our formats without having to worry about patents, and this it's irrevocable (meaning it can't be changed in the future)."

En ole ihan varma, mitä haluat "avoimella" tai "vapaalla" tarkalleen, mutta ainakin niitä formaatteja voi käyttää huoletta omissa ohjelmissa ja kaikki tarvittavat speksit on saatavilla (kattavammat, kuin esim. ODF:llä). Jos puolestaan haluaa vaikuttaa formaatin kehittämiseen, pitää se tehdä ECMAn kautta, joka hallitsee speksejä.

Aina voi itse käydä toteamassa:
http://www.ecma-international.org/news/TC45_curren...

Sitten ei auta, kuin tehdä oma toteutus speksien pohjalta, jos ei halua Novell/Microsoft-kytköksiä.

Miten sen pitäisi (tai voisi) olla vielä avoimempi?

Se on kyllä totta, että Microsoft ei ole ollut yhtä yhteistyöhalukas tiedostoformaattien suhteen, mutta silloin oli moni muukin asia enemmän vialla. Parempaan on menty, mutta vielä on paljon parantamistakin.

Esim. Microsoft lisensöi ilmaiseksi Office 2007:aan tekemää käyttöliittymäelementtiä (Ribbon), mutta lisenssisäännöt estävät suoria Officen kilpailijoita hyödyntämästä ideaa - ainakaan ilmaiseksi. Tietty onhan se useamman miestyövuoden tutkimuksen ja kehityksen tulos, mutta eipä sitä silti tarvitsisi noin rajoittaa.

Täällä on selitetty eräs ongelma:
http://www.fsfe.org/fellows/greve/freedom_bits/is_...

Eli jos haluaa tehdä toteutuksen open xml:lle, joutuu tekemään toteutukset myös monille Microsoft-only tekniikoille, joita open xml:ssä käytetään, standardien tekniikoiden sijasta.

Samaisesta artikkelista taisin keksiä miksi Microsoft osti Novellin. Syynä siis saattaa olla se, että Microsoft pyrkii saamaan ISO-standardia open xml:lle, eikä se pysty saamaan sitä, jos ainoastaan Microsoft itse käyttää ko. formaattia omissa tuotteissaan, koska "Standardization or standardisation, in the context related to technologies and industries, is the process of establishing a technical standard among competing entities in a market, where this will bring benefits without hurting competition."

Voisitko antaa muutaman esimerkin näistä "monista Microsoft-only" tekniikoista? Lähettämässäsi linkissä mainittiin tähän liittyen ainoastaan, että Open XML ei käytä SVG vektorigrafiikkaa. Tällä ei ole mitään tekemistä Open XML:n avoimuuden kanssa.

Minä en ole lukenut ja tutkinut sitä dokumentaatiota. Suoraansanoen Microsoft ei hirveästi enää kiinnosta minua. Lähinnä esitän käännettyjä lainauksia siitä mitä olen lukenut muiden kirjoittavan aiheesta. Esim. tässä on mielestäni sanottu suurinpiirtein samaa kuin mitä minä sanoin:

"Fully and correctly implementing Open XML will require the cloning of a large portion of Microsoft’s product. Best of luck doing that, especially since they have over a decade head start. Also, since they have avoided using industry standards like SVG and MathML, you’ll have to reimplement Microsoft’s flavor of many things."
http://www.sutor.com/newsite/blog-open/?p=1145

Pitääkö tuo paikkansa? En tiedä. Mutta jos meillä on valmiina ODF, niin mihin tarvitsemme open xml:ää ja sen mukana tuomiaan riskejä.

Minä luin ja en löytänyt yhtään järkevää selitystä sille miksei muut kuin MS voisi implementoida tuota. Ainoastaan lauseita jotka alkavat tyyliin "in my opinion."

Ja kuinka sattuikaan, Novell on implementoinut OpenXML:n OpenOfficeen. Ehkä he saivat MS:ltä apua, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että OpenXML plugin on Open Sourcea. Joten siitä vain lukemaan lähdekoodista miten asian voi implementoida.

Mihinkä näissä tapauksissa aina unohtuu se, että softat ovat avointa lähdekoodia ja muistaakseni tämä OpenXML plugin jopa GPL:n alaista (ODF plugin MS Officelle on BSD lisensoitu). Lisäksi on unohtunut sopivasti kaiken vouhkauksen keskellä MS:n lupaus olla käyttämättä patenttejaan näissä asioissa. Samalla kuitenkin hurrataan jos IBM tai Sun julkaisee jotain avointa ja ainakin IBM:llä on läjäpäin enemmän patentteja kuin MS:llä ja samanlaista historiaakin.

Wow! Microsoft on julkaissut hillittömän määrän dokumentaatiota. Täällä jotain esimerkkejä:

http://msdn.microsoft.com
http://msdn2.microsoft.com

Näiden pohjalta maailmalla on tehty miljoonia ohjelmia. En todellakaan ymmärrä mistä puhut.

Se, että jostain dokumentaatiosta olisi riittävästi apua johonkin triviaaliin tehtävään ei tee dokumentaatiosta vielä hyvää.

Kysy Winen kehittäjien mielipidettä asiasta, sillä he ovat tutustuneet noihin dokumentteihin paremmin kuin kukaan, koska he ovat tekemässä omaa toteutusta Windowsin API:sta ja heidän pitää siksi tietää tarkalleen mitä mikäkin kirjasto ja funktio tekee. Tässä eräs lainaus heiltä: "The MSDN documentation for NdrClientCall2, for example, is almost worthless from the wine implementer's perspective" ( http://www.kernel-traffic.org/wine/wn20031031_194.... )