Nelly Furtadon kappale perustuu luvatta Assembly 2000 -voittajaan?

"Music industry is killing home recording"

Näinhän se menee, valitettavasti.
Piratismi on sallittua jos on takana RIAA-affilioitunut levyfirma ja sen armeija lakimiehiä.
Melkein kuin Francis Drake ja englannin kruunu.

	Re: .. daddymac, 16.1.2007 02:38:22	Pisteet: 0

Piratismi on sallittua jos on takana RIAA-affilioitunut levyfirma ja sen armeija lakimiehiä.

njoo.
Ehkä tässä vaiheessa pitäisi referroida musiikin varastamiseen jota on pääasiallisesti kahta laatua:

1. musiikin kopiointia ilman että sen tekijä saa siitä sovittua korvausta

2. musiikin esittämistä omanaan ilman että sen alkuperäinen tekijä saa siitä sovittua korvausta.

Tempestin tapauksessa on kyse lähinnä jälkimmäisestä. Digg/moni muu foorumi onkin jo väärällään "tulkintoja" siitä että kuuluuko lainaus musiikkikulttuuriin, jos niin miten, pitääkö sämplet clearata, olisiko Sunin nimi pitänyt mainita krediiteissä, tai edes ilmoittaa tekijälle että hänen musiikkiaan aiotaan hyödyntää kaupallisessa julkaisussa jnejnejne...

Väärälläänhän tässä asiat on, ja henkilökohtaisesti ainakin kiinnostaa nähdä mihin asian tiimoilla nappulat laudalla asettuvat lähipäivien aikana.

</antti>

	Re: .. Kexi, 16.1.2007 02:52:28	Pisteet: +1

Tempestin tapauksessa on kyse lähinnä jälkimmäisestä. Digg/moni muu foorumi onkin jo väärällään "tulkintoja" siitä että kuuluuko lainaus musiikkikulttuuriin, jos niin miten, pitääkö sämplet clearata, olisiko Sunin nimi pitänyt mainita krediiteissä, tai edes ilmoittaa tekijälle että hänen musiikkiaan aiotaan hyödyntää kaupallisessa julkaisussa jnejnejne...

Samplaus ei todellakaan tarkoita sitä että vetastaan koko biisi ja lyödään siihen vaan vokaalit päälle. Tässä menee metsään niin yle, digg kuin slashdotkin.
Sample on 0.1-10 sek pitkä pätkä, jota mahdollisesti on muokattu ennenkuin sitä käytetään "soittimena" omassa tuotoksessa. Tällaisen samplauksen luen fair-useksi, mutta näen myös asialliseksi ilmoittaa tuollaisestakin käytetyn lähteen.

Kuten totesitkin, tämä timbalandin tapaus on selkeästi esittämistä vaihtoehdoistasi jälkimmäinen. Tässä on tehty puhtaasti rahaa toisten tuotoksella. Toivottavasti kyseisellä artistilla olisi selkärankaa myöntää että tässä on tehty nyt pahasti väärin ja pistää rehellisesti korvauksia alkuperäiselle tekijälle. Tuskin julkinen anteeksipyyntökään olisi liikaa vaadittu.

	Re: .. daddymac, 16.1.2007 02:39:31	Pisteet: 0

4 more: http://www.pelulamu.net/timbaland/

Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.

	Re: .. Bling, 16.1.2007 13:37:08	Pisteet: 0

yks väärä näppäinpainallus ja viesti karkas ihan ennen aikojaan... Kokeillaas uudestaan... =)

njoo. Ehkä tässä vaiheessa pitäisi referroida musiikin varastamiseen jota on pääasiallisesti kahta laatua:

Eli... Vaihtoehtoinen luokittelu:

1. musiikin kopiointia ilman että sen tekijä saa siitä sovittua korvausta

musiikin kopiointia ilman että kopioija ottaa siitä rahaa.

2. musiikin esittämistä omanaan ilman että sen alkuperäinen tekijä saa siitä sovittua korvausta.

musiikin kopiointia siten että kopioija ottaa siitä rahaa

IE is like the language of south park. It should not be used by anyone but still it is used by the great majority

Näissäkin on biitti aika yhtenevä:

Nelly Furtado feat. Timbaland: Promiscuous
http://www.youtube.com/watch?v=l-QL2patDHU

Rishi Rich: Stomp
http://www.youtube.com/watch?v=qIE7qSr-MwY

---
Internet on likainen - koko ajan saa olla imuroimassa.

Kun nyt vaikuttaa siltä, että rikkomus on selvä, niin miksi sitten oikeus ei toteudu kuten pitäisi ja alkuperäinen tekijä saa hyvitystä sekä pääse sopimaan tulevasta käytöstä....? Tai toivottavasti nyt sitten noudatetaan jossain vaiheessa (kun on tarpeeksi julkisuutta tai muuta vastaavaa painostusta) sitä lain henkeä jota on aikoinaan haettu, eli tekijän oikeuksien toteutumista.

Mitä tulee erilaisten tekijänoikeuksien siirtymiseen, niin juuri taloudelliset tekijänoikeuden ovat siirrettäviä esimerkiksi yriykselle tai muulle parhaalle kaverille. Vain moraaliset oikeudet ovat pysyviä tietyllä aikarajalla. Moraaliset oikeudet kyllä siirtyvät tekijän kuoleman jälkeen kuolinpesälle.

	Re: Tekijänoikeudet artistin puolella? Jim0, 18.1.2007 17:32:44	Pisteet: 0

Kun nyt vaikuttaa siltä, että rikkomus on selvä, niin miksi sitten oikeus ei toteudu kuten pitäisi ja alkuperäinen tekijä saa hyvitystä sekä pääse sopimaan tulevasta käytöstä....? Tai toivottavasti nyt sitten noudatetaan jossain vaiheessa (kun on tarpeeksi julkisuutta tai muuta vastaavaa painostusta) sitä lain henkeä jota on aikoinaan haettu, eli tekijän oikeuksien toteutumista.

EI EI EI !!! Kyllä nyt pitää vastustaa tekijänoikeuslakia tässäkin tapauksessa, eipäs nyt aleta yhtäkkiä kääntämään kelkkaa. Oikeudet pois säveltäjiltä!

	Re: Tekijänoikeudet artistin puolella? olmari, 18.1.2007 18:18:44	Pisteet: 0

EI EI EI !!! Kyllä nyt pitää vastustaa tekijänoikeuslakia tässäkin tapauksessa, eipäs nyt aleta yhtäkkiä kääntämään kelkkaa. Oikeudet pois säveltäjiltä!

Eihän kukaan ole ollut koskaan haluamassa säveltäjän oikeuksia pois, vaan tuo UUSI tekijänoikeuslaki on perseestä, vanha oli minun (ja kommenttien perusteella suurimman osan) mielestä juuri sitä mitä pitääkin. Eli tekijällä on luonnollisesti oikeudet teokseensa, mutta että rangaistaan "kopiosuojauksen" rikkomisesta, ja suojauskin on käytännössä sopimuksia että noin saa tehdä ja noin ei (esim DVDn CSS), tai sitten tahallaan poiketaan standardeista (lisätään tahallisia C2 virheitä Audio CDlle, tehään rikkinäinen TOC...).

Näillä kahdella on aika iso ero...

	Re: Tekijänoikeudet artistin puolella? Jim0, 19.1.2007 00:23:30	Pisteet: 0

Eihän kukaan ole ollut koskaan haluamassa säveltäjän oikeuksia pois, vaan tuo UUSI tekijänoikeuslaki on perseestä, vanha oli minun (ja kommenttien perusteella suurimman osan) mielestä juuri sitä mitä pitääkin.

No entäs tuo Iso Paha TEOSTO joka tässäKIN tapauksessa puolustaisi lakituvassa säveltäjää... jep jep..

	Re: Tekijänoikeudet artistin puolella? tstm, 19.1.2007 17:01:11	Pisteet: 0

No entäs tuo Iso Paha TEOSTO joka tässäKIN tapauksessa puolustaisi lakituvassa säveltäjää... jep jep..

Vähän epäilen, etteivät puolustaisi. Kyllä heiltäkin laskin löytyy pöydältä, osaavat katsoa että lakikulut olisivat suuremmat kuin potentiaaliset voitot -> ei kannata. Samasta syystä artisti itse ei voi puolustaa itseään.

Mikäli keissi olisi selvä ja/tai kannattava, niin joku jenkkilakimies tekisi tuollaisen ihan vaan provikalla, eikä riskiä sinänsä jäisi artistille..

	Re: Tekijänoikeudet artistin puolella? Enzkha, 18.1.2007 18:39:37	Pisteet: 0

Kun nyt vaikuttaa siltä, että rikkomus on selvä, niin miksi sitten oikeus ei toteudu kuten pitäisi ja alkuperäinen tekijä saa hyvitystä sekä pääse sopimaan tulevasta käytöstä....? Tai toivottavasti nyt sitten noudatetaan jossain vaiheessa (kun on tarpeeksi julkisuutta tai muuta vastaavaa painostusta) sitä lain henkeä jota on aikoinaan haettu, eli tekijän oikeuksien toteutumista.

EI EI EI !!! Kyllä nyt pitää vastustaa tekijänoikeuslakia tässäkin tapauksessa, eipäs nyt aleta yhtäkkiä kääntämään kelkkaa. Oikeudet pois säveltäjiltä!

Ähh, yritin olla sarkastinen tämän lain toimivuuden suhteen. Eli että se ei toimi tekijän kannalta vaan lähinnä hyödyttää taloudellisten oikeuksien haltijiota (kärjistäen)...

Mitä ihmettä?! Onko tekijänoikeuslaista jotain hyötyä? Ei voi olla totta, äkkiä lakia muuttamaan. Suoja-ajat poistettava tai tipautettava 5 vuoteen, jolloin kuka tahansa voi hyötyä vastaavalla tavalla muiden tuotoksista, kuten eräällä toisella foorumilla ehdotellaan.

	Re: Tekijänoikeus?! tuskapupu, 16.1.2007 13:45:58	Pisteet: 0

Mitä ihmettä?! Onko tekijänoikeuslaista jotain hyötyä? Ei voi olla totta, äkkiä lakia muuttamaan. Suoja-ajat poistettava tai tipautettava 5 vuoteen, jolloin kuka tahansa voi hyötyä vastaavalla tavalla muiden tuotoksista, kuten eräällä toisella foorumilla ehdotellaan.

Taitaa mennä vähän asiat sekaisin. Eikös varsinainen tekijänoikeus pysy ikuisesti (tai ainakin elinajan?) tekijällään, huolimatta kaikenlaisista levityssopimuksista ja kopiointia rajoittavista säädöksistä?

Näitä tekijänoikeuksia ei voi edes luovuttaa kenellekään, ainakaan Suomessa. Taidat nyt onnellisesti sekoittaa asiaan tämän teoskappaleiden kopiointi/levitys-lainsäädännön.

Ne ihmiset jotka haluavat kaventaa nykyistä tekijänoikeuslakia eivät todellakaan ole nappaamassa jonkun toisen tuotosta ja väittämässä sitä tekemäkseen.

	Re: Tekijänoikeus?! Jim0, 16.1.2007 14:11:04	Pisteet: 0

Taitaa mennä vähän asiat sekaisin. Eikös varsinainen tekijänoikeus pysy ikuisesti (tai ainakin elinajan?) tekijällään, huolimatta kaikenlaisista levityssopimuksista ja kopiointia rajoittavista säädöksistä?

Miten pihalla sä oot? Kuka tässä puhui levityssopimuksista? :-D

	Re: Tekijänoikeus?! tuskapupu, 16.1.2007 21:12:18	Pisteet: 0

Miten pihalla sä oot? Kuka tässä puhui levityssopimuksista? :-D

Meinasinkin vielä lisätä, ettet varsinaisesti sano mitään, mutta tekstinpätkäsi antaa ymmärtää monenlaista. Jätin sitten pois. Samapa tuo.

	Re: Tekijänoikeus?! Jim0, 17.1.2007 21:27:27	Pisteet: 0

Meinasinkin vielä lisätä, ettet varsinaisesti sano mitään, mutta tekstinpätkäsi antaa ymmärtää monenlaista. Jätin sitten pois. Samapa tuo.

Ei se mitään. Sanonpa nyt vaan että jos tekijä olisi Teoston asiakas, niin Teoston lakimiesarmeija hyökkäisi biisivarkaan kimppuun alkuperäisen säveltäjän puolesta.

	Re: Tekijänoikeus?! tuskapupu, 16.1.2007 21:16:57	Pisteet: 0

Ärh, ja vielä kun painoin turhan äkkiseltään lähetysnappia:

Pohdin lähinnä sitä, että tuo suoja-aika ei käsittääkseni vaikuta yhtään siihen, saatko käyttää toisen teosta omanasi. Vai olenko väärässä?

Otsikkoon laitettu vielä kysymysmerkkikin, aivan turhaa merkkien tuhlausta :)

Nelly Furtadon kappale perustuu luvatta Assembly 2000 -voittajaan?

Firefoxissa piilee vakava tietoturvariski

Omenat tukkanuottasilla keskenään

Ryhmäkanne Microsoftia ja Best Buy-ketjua vastaan

Napster joutuu siivoustalkoisiin

Napster auttaa levymyyntiä?